انتقاد یک حقوقدان به توضیح مرکز رسانه قوه قضائیه در مورد محکومیت دکتر محسن برهانی

در پی انتقاداتی که در رسانه‌ها، از جمله روزنامه اعتماد به احکام صادره علیه آقایان محسن برهانی و شروین حاجی‌پور مطرح شد، مرکز رسانه قوه قضائیه در پاسخی البته محترمانه با تاکید به لزوم توضیح و تبیین این احکام و تصریح به اینکه لازم است رسانه‌ها در مورد احکام قضایی اطلاعت دقیق به مخاطبان بدهند، چنین توضیحی در مورد حکم دکتر محسن برهانی می‌دهد:

“دادگاه تجدید نظر، برهانی را در خصوص برخی از عناوین اتهامی تبرئه و نسبت به برخی دیگر مجرم شناخته است. او درخواست اعاده دادرسی داده که این درخواست پس از بررسی رد و رأی دادگاه تجدید نظر تأیید شده است.”

معمولا منبع اصلی رسانه‌ها برای احکام قضایی، خود دستگاه قضاست. وقتی این دستگاه خودش اخبار و اطلاعات دقیق از پروتده‌ها و احکام منتشر نمی‌کند، چه انتظاری از رسانه‌هاست؟

به همین جملاتی که در مورد حکم دکتر برهانی گفته شد توجه کنید. چه چیزی از فهمیده می‌شود؟ برهانی از “برخی” اتهامات تبرئه و در  “برخی” اتهامات محکوم شده‌است!

هیچ معلوم نیست اتهام چه بوده؟ دفاع چه چه بوده؟ حکم بدوی و تجدیدنظر چه بوده و… ؟ در احکام و اخبار قضایی اینها مهم‌اند وگرنه از لحاظ اصول روزنامه‌نگاری و نیز بررسی حقوقی این عبارت که از برخی اتهامات تبرئه و در بقیه مختوم شده است فاقد ارزش خبری و ارزش تحلیلی است.

این شیوه ارتباطاتی نه تنها افکار عمومی را به اجرای قانون و عدالت قانع نمی‌کند، بلکه بیشتر باعث این تردید است که چه بسا رأی محکومیت دکتر محسن برهانی و امثال ایشان به قدری سست است که انتشار آن را مناسب نمی‌دانند.

در روزنامه‌نگاری به این شیوه می‌گویند “کتمان خبر”. معمولا کتمان خبر وقتی اتفاق می‌افتد که منبع اصلی تولید خبر انتشار خبر را برای خود زیانبار می‌بیند.

یکی از عوامل تولید بی‌اعتمادی، کتمان خبر است. با کتمان خبر کسی قانع نمی‌شود و فقط بازتابهای منفی و بدگمانی تولید می‌شود.

مدیران محترم قضایی تردید نکنند که شفافیت و خبررسانی دقیق به نفع همین دستگاه و به نفع جامعه است.