دفاع پژمانفر از مصوبه استفاده شرکت خصوصی از نماینده حقوقی: نماینده حقوقی برای حفظ جایگاهش در شرکت، کمتر از وکیل تلاش نخواهد کرد + فیلم
فهرست
وکلاپرس- حجت الاسلام نصرالله پژمانفر نماینده مجلس شورای اسلامی در برنامه شب گذشته صف اول مورخ ۲۷ شهریور به دفاع از طرح استفاده از نماینده حقوقی برای شرکت های خصوصی در مراجع قضایی پرداخت.
به گزارش وکلاپرس، نمایندگان مجلس شورای اسلامی روز ۱۶ مرداد ماه سال جاری با پیشنهاد نصرالله پژمانفر برای تصویب مقرره‌ای موافقت کردند که به موجب آن، همه اشخاص حقوقی خصوصی از قبیل موسسات، شرکت ها، بنگاه ها می توانند برای طرح هرگونه دعوا یا دفاع یا تعقیب دعاوی، از کارکنان خود که دارای مدرک کارشناسی یا بالاتر در رشته حقوق و ۲ سال سابقه کار قضایی باشند، به عنوان نماینده حقوقی استفاده کنند.
بیشتر بخوانید:
این پیشنهاد در زمان بررسی طرحی با نام «طرح تأمین مالی و جهش تولید از طریق اصلاح قوانین حداکثر از توان تولیدی و خدماتی کشور و حمایات از کالای ایرانی و رفع موانع تولید رقابت پذیر و ارتقای نظام مالی کشور» مطرح شد.
نصرالله پژمانفر شب گذشته با حضور در برنامه صف اول که از شبکه خبر پخش شد، دلایلی چون کاهش هزینه ها و همچنین تعهد و وفاداری نماینده حقوقی به شرکت را در دفاع از این مصوبه عنوان کرد.
آیا شرکت های خصوصی پرونده های مهمشان را به افراد ناتوان خواهند داد؟
پژمانفر در پاسخ به سوال مجری برنامه درباره احتمال ورود افراد بی سواد به محاکم و تضییع حقوق شرکت ها در نتیجه تصویب این طرح گفت: ببینید من یک مسئله‌ای را عرض کنم، واقعاً آیا تصور می‌شود یک شرکتی بیاید برای حل مسائل خودش یک آدمی که ناتوان است و یک آدمی که سواد به قول این بزرگواران ندارد و اطلاعاتی ندارد و آگاهی ندارد بفرستد آنجا حقوقش تضییع شود؟ واقعاً قابل تصور است؟
بیشتر بخوانید:
وی ادامه داد: من اگر یک بخش خصوصی هستم الان یک فردی را دارم در مجموعه خودمان که این فرد به عنوان نماینده حقوقی من است اگر ببینم این پرونده یک پرونده مهمی است که این کارشناس من توانایی ندارد، عقل سلیم می‌گوید که من از این استفاده نکنم، بروم یک آدم کارشناس حقوقی وکیل بگیرم این کار انجام می‌شود، اما آیا همه پرونده‌ها این گونه است؟
نماینده حقوقی هزینه کمتری وارد می کند و به مجموعه متعهد است
رئیس کمیسیون اصل ۹۰ مجلس مدعی شد: وقتی به یک وکیل مراجعه می‌کنم، وکیل یک پرونده‌ای برایش پیش می‌آید و بر اساس تعرفه‌هایی که گذاشتند و توافقی که ایجاد می‌شود یک هزینه‌ای را بگیرد، اما این هزینه اگر یک کارمندی در مجموعه باشد کاملاً در فرایند مسائل مراقبت می‌کند اولا: این کارمندی که در آنجا هست هزینه‌های کمتری به سازمان وارد می‌کند و ثانیاً آن کسی که کارمند آن مجموعه است و به عنوان کارشناس آن مجموعه است تعهدات بسیار بیشتری نسبت به مجموعه دارد، چون او می‌خواهد ۳۰ سال در اینجا کار کند.
نماینده حقوقی برای حفظ جایگاهش در شرکت، کمتر از وکیل تلاش نخواهد کرد
پژمانفر در تکمیل توضیحاتش عنوان داشت: اگر من به عنوان کارشناس حقوقی در یک مجموعه یک پرونده را خراب کردم دو تا پرونده را خراب کردم می‌دانم این سازمان دیگر من را بیرون می‌کند پس بنابراین تلاش می‌کنم.
بیشتر بخوانید:
وی افزود: من فکر می‌کنم این نماینده حقوقی از وکیل حتماً تلاش کمتری نکند، چون تعصب روی سازمان خودش دارد و آینده خودش را در این می‌بیند که بخواهد در اینجا کار کند.
این امکان هم اکنون در شرکت های دولتی فراهم است
پژمانفر با اشاره به این موضوع که این امکان هم اکنون در شرکت های دولتی فراهم است، عنوان داشت: در مجموعه‌های دولتی قانونگذار این کار را کرده آقایان هم اعتراض ندارند. بنده سوالم این است که حالا اگر این کار را بخش خصوصی انجام دهد اشکال پیدا می‌کند؟ چه اشکالی پیدا می‌کند؟ اجازه بدهیم افراد بیشتری در این موضوع وارد شوند و ما دایره را وسعت بیشتری دهیم.
بیشتر بخوانید:
- وزیر دادگستری: در بسیاری از پرونده هایی که دولت محکوم شده، نماینده حقوقی به خوبی دفاع نکرده است
- استفاده از نماینده حقوقی به جای وکیل میل شرکتها به طرح دعوا در محاکم را افزایش می‌دهد
امروزه جمعیت بسیار زیادی داریم که فارغ التحصیل شده اند
این نماینده مجلس در ادامه صحبت هایش بحث فارغ التحصیلان حقوق را میان کشید و گفت: امروزه جمعیت بسیار زیادی داریم که فارغ التحصیل شدند اما اجازه نمی‌دهیم بیایند داخل مسیر، کانون وکلا که دایره‌اش را انقدر تنگ گرفتیم که کسی نمی‌تواند وارد شود. از آن طرف هم محدودیت‌هایی وجود دارد. خوب این بنده خدای جوانی که امروز رفته تحصیل کرده اگر بخش خصوصی و بخش دولتی نتواند از این استفاده کند، باید چکار کند؟
این مصوبه به نفع همه است و به نفع وکلا هم خواهد بود
وی در پایان افزود: ما با این مصوبه برخی از فارغ التحصیلان را که بعضاً آدم‌های باسواد و با تجربه‌ای هستند، در مسیر قرار دادیم. بعضی‌ها هم گفتند این بحث‌ها مغایرت با قانون اساسی دارد. اما به نظرم با مسائل وکلا و بحث ورود بعضی از افراد جدید در مسیر وکالت هیچ مغایرتی ندارد. این به نفع همه است و به نفع وکلا هم خواهد بود.
ویدیوی بخشی از صحبت های پژمانفر را در ادامه مشاهده می کنید:
و باز هم سخنان سنجیده و منطقی از آقای پژمان فر، صحیح فرمودن، حقیقتا برای من هم سوال است که کانونهای وکلا چرا حتی می خواهند اختیار شرکتها را محدود کنند؟ چه کسی گفته شرکت باید حتما وکیل بگیرد و نماینده حقوقی نداشته باشد، این اختیار را دارد که نماینده بگیرد سود و ضررش هم پای خودش است.. کاسه داغ تر از آش که نیستند کانونها… خودشان می دانند چه کنند… و نتیجه هم با خودشان است… همکلاسی من که جزو ممتازین بود الان از صد وکیل بیشتر وارد است و نماینده جهاد کشاورزی است… نمی شود گفت هرکس نیامد وکیل شود.. سواد حقوقی و دفاع هم ندارد…
متأسفانه خانم عاطفه غلامعلی چون شما سر یه مسئله شخصی که یه شخص در کانون وکلای اصفهان با شما داشته، داری به طور کلی با کانون وکلا و وکلای کانون وکلا تسویه حساب می‌کنی! و فکر می‌کنی هر کسی از جمله این نمایندگان سوپر انقلابی هر حرفی در مورد وکالت و کانون وکلا می‌زنند منطقی هستش! مگه همین نمایندگان هایپرسونیک انقلابی نبودن که در گذشته دادسرا را از سیستم قضایی ایران حذف کردند یا در حال حاضر به یه عده به اصطلاح اقتصاددان که چیزی از اقتصاد نمی‌دونند اجازه دخالت و تغییر نظام حقوقی کشور رو میدن! من نمیگم کانون وکلا مشکل نداره، اما امثال من و شما به عنوان وکلای کانون و یا به عبارت بهتر نخبگان وکلا باید این مشکلات رو حل کنند و نه اشخاصی که هیچ سنخیتی با وکالت و وکیل دادگستری ندارند.
موفق و پیروز باشید.
خیر، برداشتت اشتباه است و اصلا خبر نداری، زمانی که شما شاید هنوز به وکالت نیامده بودی چیزهایی دیدم که تعجب کردم از همان شروع دوره کارآموزی شاهد ضدیت با علم و دانش توسط برخی مدیران کانون بودم، بعدا یک باند فساد را پیگیر شدم و شاهد بودم افرادی که انتظار می رود با فساد برخورد کنند مدافع آن هستند، و بسیاری چیزها دستم آمد، ربطی هم به سیاست و سوگر انقلابی ندارد، من تعصب را هم نشانه حماقت می دانم لذا تعصب ندارم که چون عضو کانون وکلا هستم سرم را بیاندازم پایین و دنباله روی کنم، هر کار کردند، تایید کنم یا هرجا رفتند دنبالشان بروم، اصولا عقلای عالَم اینگونه اند و تفکر می کنند، اتفاقا اشکالات کانونهای وکلا باید توسط خودشان رفع می شده، و تاسف بار است که چنان کسی به فکر رفع معضلات نبوده کار به مجلس و هیات مقررات زدایی رسیده است
خانم عاطفه غلامعلی خب این موردی که هم در مورد باند فساد گفتی بازم یه موضوع شخصی با افرادی از اعضای هیئت مدیره کانون متبوع شما بوده و ربطی به استقلال کانون وکلا و آزمون کارآموزی وکالت نداره! شما یه موضوعی رو باز کردی یه سری افراد هم بالتبع با شما لج افتادند. خیلی جالب هست که به صحبت‌های امثال پژمانفر میگی منطقی و سنجیده!
روسای و مدیران و معاونان کانونها چنان دارن دم از حق ملت میزنن .به جای این حرفهای تو خالی برو تو جامعه ببین مردم نظرشون در مورد وکلا چی هست ..هیچ کس نسبت به وکیل نظر خوبی نداره ؟! دلیلش چی هست ؟!! کانون اصلا تا به امروز نشسته به حق ملت فکر کنه یه هم اندیشی کنه ..یه کنکاش کنه یه راه حل بده که مردم به جای ۵ درصد صد در صد با وکیل مشکلات قانونی و قراردادی و حقوقی خود را حل کنن…این چند سال اخیر هم تمام وقت و انرژیشون رو صرف جنگ و مخالفت با طرح تسهیل کردن .خب چرا یک بار به جای موضع گیری به فکر هم اندیشی و کمک نیستند …این همه استقلال کانون وکلا میگن یعنی چی اصلا؟!!!مگر نه این است که هر ارگانی چه خصوصی چه دولتی باید دردی از ملت یک کشور دعوا کند؟!!! ایا کانون با این همه ادعا ی استقلال میتونه بگن این استقلال کجا به درد ملت خورده …یا نه نگران جیب بزرگان هستن ….موندم ریس کانون یا این اقای کیانی این همه حرف میزنه وقتی به مجتمع قضایی میره از خودش نمی پرسه چرا این اشخاص خودشون دنبال کارشون هستن چرا وکیل ندارن…..یا نه با یک جمله که خب حتما پول حق الوکاله ندارن که خودشون امدن دندشون نرم ….البته می تونه بگه ما هم حرفی نداریم ولی دم از حق ملت نزند لطفا….البته ما هم نمی گیم وکلا مجانی برای ملت کار کنند …ولی یه اصول و تعرفه ای قرار بدن که ضمانت اجرایی داشته باشه .و تعداد وکلا رو هم زیاد کنن .نهایت ۸۰ سال زنده هستن انقدر نچسبن به دنیا….به نظر من موافق های طرح .بیان از تخلفهای وکلا بنویسند .اینکه چه حق الوکاله های برای چه پروندهایی مطرح میکنن .اینکه اولش محترمانه برخورد میکنن تا حق الوکاله رو گرفتن دیگه پاسخ تلفن رو هم نمی دن ….اینکه به هر پرونده ای اهمیت نمیدن …اینکه مردم رو از بالا نگاه میکنن …..و خیلی چیزای دیگه که همه اینها نشات گرفته از انحصار بوده و تعداد کم وکیل و تقاضای زیاد ملت ..انهم در این دوره از روزگار که مثل نان شب ماشالله هر شخصی چند مورد مشکل حقوقی داره نیاز به وکیل داره …
حق مشاوره وکلا چهارصد هزار تومان به بالاست، چه خبر است؟ بعد می گویند حق مردم؟؟؟ از کجا بیاورد برای یک مشاوره ۴۰۰ هزار تومان بدهد؟ یک مشت …. پر مدعایید فقط، مردم از وکلا بهتر بلدند دفاع کنند، چه بسیار وکیل که فقط گند زد به پرونده یک موکل
متاسفانه چنین تفکری امثال پژمانقر باعث شده ک اقتصاد کشور فلج شود و ب همین شکل این افراد حالا اوندن سرغ یک حرفه ک تخصصی هست و در این خصوص هیچ نمیدانند حالا میخان در موردش تصمیم گیری کنند ی سوال از خودتان بپرسید ک کجا را اباد کرده اید؟؟
این پژمانفر بنده خدا فکر میکنه حالا که لیسانس داره،دیگه علامه هست،بابا لیسانس های الان قریب اکثرشون یه درخواست ساده نیز نمی تونند بنویسند.خدا شاهده یکی از دوستان لیسانس حقوق که اخیراً وکالت نیز قبول شده یه سوالی ازش کردم به کلام الله مجید فرق بین دادستان و دادیار نمی دونست،گفتم حتماً می خوای فردا کیفی دست بگیری بعد بگی من وکیلم.چطور می خوای دفاع کنی از حقوق ملت؟
سلام
وقتی شخص توان علمی نداشته است
و با ارفاق و تاسیسات مختلف تنوانسته در ازمون کسب نمرهونماید، با وجود اینکه سالانه افراد مختلفی در سطوح متفاوت، از افراد با سطح علمی بالا تا فاقد معلومات علمی وکیل میشوند این افراد !!!
وکیل گران و نماینده ارزان مثل این است که شما به پزشک مراجعه نکنید و به شکسته بند مراجعه کنید
آن وقت سایر وکلا، قضات و سیستم قضایی و جامعه باید تاوان دهند.
فرد دلرای صالح شرایط قطعا تا به حال وکیل گردیده است.
سلام.
من چند سال پیش در یک پرونده در مقابل نماینده حقوقی های چند تا وزارتخانه و شرکت دولتی، رای به نفع موکل گرفتم. اصلا آمارهای نماینده حقوقی های دولت رو دربیارن معلوم میشه چی به چیه.
خود دولت برای پرونده های مهم وکیل دادگستری میگیره. حالا تصور کن شرکت خصوصی که نظارت دولتی هم نیست چه شود؟
من اتفاقا از قانون تسهیل و نماینده حقوقی شخص خصوصی ناراحت نیستم، چون به نظرم به مرور زمان خودشون کم میارن و کنار میکشن.
فقط میمونه کارچاق کن هایی که با این قوانین وکیل میشن!! قوه قضائیه به دردسر می افته.
سلام
این حرفها فاقد غیر متفکرانه و فاقد اصول و… می باشد که به صلاحیت… باید شک کرد.
حال پاسخ افرادی که هنوز هم توان قبولی نداشتند هم جالب است.
یک وکیل برای مشاوره و … که فارغ از سطح سواد علمی و تجربه، هزینه های دفتر و مالیات و منشی و…. حق دریافت وجه نداشته باشد!!!!!
حالا جالب اینکه طرح های مختلفی از مساجو، دادگستری ها برای مشاوره و حتی وکالت رایگان وجود دارد.
حداقل ۹۰ درصد وکلا وجهی برای مشاوره دریافت نمیکنند.
حالا توجه نداریم که هزینه ویزیت پزشک و غیره چقدر است و اینکه وکلای رایگان … بماند
بعلاوه خدمات حقوقی در کشور در پایین ترین سطح قرار دارد، به نحوی که هزینه های قانونی یک پرونده از تمبر و مالیات با آن برابری ندارد، اگر همه افراد هم نماینده حقوقی شوند، پزشک شوند، وکیل شوند و…
افراد توانمند قطعا نرخ ثابتی خواهند داشت و…
وقتی سواد نداره چطو تلاش کنه…مگه کلند بیله
فرمایشات جناب آقای پژمانفر در دفاع از مصوبه مصوبه مربوطه بسیار مستدل و منطقی میباشد.
ما نمایندگان حقوقی در شرکت ها و نهاد های داشتم که بر اساس قانون خصوصی سازی به بخش خصوصی واگذار شدن. این نمایندگان حقوقی افراد با تجربه و با سوادی بودن که بین ۵ الی ۲۰ سال سابقه نمایندگی حقوقی در نهاد های موصوف داشتن. از طرفی با توجه به رقابت پول و سرمایه ، بعید بنظر میرسد یک نهاد و شرکت خصوصی اقدام به این ریسک نماید که شخص بیسوادی را در راستای دفاع از حقوق خود روانه مراجع قضایی نماید.