یادداشت

یادداشت دکتر خالقی درخصوص صدور آرای متفاوت در شعب مختلف با موضوع یکسان کشف حجاب

وکلاپرس- دکتر علی خالقی با انتشار آرایی قابل توجه در موضوع کشف حجاب در انظار عمومی، به تفاوت صدور آرا در شعب مختلف با موضوع یکسان کشف حجاب، انتقاداتی را وارد کرده است.

به گزارش وکلاپرس در روزهای اخیر که موضوع برخورد با کشف حجاب با جدیت بیشتری در سطح جامعه پیگیری می شود، شاهد صدور آرایی عجیب از برخی شعب در موضوع کشف حجاب بوده ایم از جمله: نظافتچی اماکن، مرده شویی، ممنوعیت از طبابت و وکالت، ممنوع الخروجی و …

دکتر خالقی سه رای با اتهام «حضور در انظار عمومی بدون حجاب شرعی» منتشر کرده است که در آن قضات با توجه به شرایط متهمان یا قرار تعویق صدور حکم و یا مجازات های تعلیقی صادر کرد اند.

متن آرا را می توانید در لینک زیر مشاهده کنید:

دکتر خالقی هدف از انتشار این آرا را مقایسه آن با آرای عجیب صادره در روهای اخیر عنوان کرده و می گوید: زیبنده دستگاه قضایى ما نیست که با چرخش قلم سرپرست یک مجتمع قضایى، سرنوشت متهمان بر حسب اینکه پرونده هاى آنان به کدام شعبه ارجاع شود، به طرز فاحشى متفاوت رقم بخورد؛

دکتر خالقی معتقد است: فاصله فراوان این دو دسته آرای قضایى در رسیدگى به عنوان اتهامى واحد قابل توجیه نیست و مورد پذیرش عرف عقلا قرار نمی گیرد.

متن یادداشت دکتر خالقی به شرح زیر است:

به رغم صدور آراء عجیب و نادرست از یکى از شعب دادگاه هاى کیفرى ۲ تهران در پرونده هاى مربوط به عدم رعایت حجاب در معابر و انظار عمومى، برخى دیگر از شعب این دادگاه ها با درک درست از قانون و اجراى صحیح آن، موجب امیدوارى ما و اعتبار دستگاه قضایى مى شوند.

اینان با صدور آرائى نظیر احکام فوق، پاى بندى خود به موازین قانونى را نشان داده و ثابت مى کنند که نهادهاى ارفاقى مندرج در قانون هم زینت المجلس سامانه قوانین ما نبوده و باید در جاى خود به کار گرفته شوند.

 اما این زیبنده دستگاه قضایى ما نیست که با چرخش قلم سرپرست یک مجتمع قضایى، سرنوشت متهمان بر حسب اینکه پرونده هاى آنان به کدام شعبه ارجاع شود، به طرز فاحشى متفاوت رقم بخورد؛ این عجیب و توجیه ناپذیر است

 عجیب است چون در یک شعبه، مرّ قانون و سازوکارهای پیش بینى شده در آن براى جلوگیرى از به زندان رفتن متهم و یا حتى صدور حکم محکومیت وى اِعمال و متهم آزاد مى شود، و در شعبه اى دیگر از همان مجتمع، متهمى دیگر براى همان اتهام به جزاى نقدى روزانه معادل پنجاه برابر حداکثر میزان جزای نقدی اصلى، ابطال گواهینامه، توقیف طولانى مدت خودرو، کار اجبارى به عنوان نظافتچى و منع خروج از کشور در مورد متهمى که محل کار و اقامت او در خارج از کشور است و یکماه براى دیدن پدر و مادر خود به ایران آمده محکوم مى شود و اگر هم وکیل یا پزشک باشد، از وکالت یا طبابت محروم مى گردد!

 غیرقابل توجیه است چون موازین تفسیر قوانین، رویکردهاى رویه قضایى و نیز عرف و بناء عقلاء، فاصله فراوان این دو دسته آراء قضایى در رسیدگى به عنوان اتهامى واحد را نمى پذیرد. جواز تفسیر قانون توسط قضات و حتی قاعده نجات بخش «محمول بر نظر قضایى است» هم قادر به توجیه چنین اختلاف عمیقى میان آراء محاکم نیست و لازم است که به ویژه در این پرونده ها که احکام آنها قانوناً قطعى است و تحت کنترل مراجع تجدیدنظر قرار ندارد، براى حفظ اعتبار قوه قضائیه و قضات زحمتکش آن، این فاصله به نفع حاکمیت قانون از بین برود.

‫۱۸ دیدگاه ها

  1. سلام جناب دکتر خالقی عزیز، حضرتعالی استاد بنده و حق ولی نعمتی برایمان دارید،ولی حضرت استاد،اختلاف ماهوی در آرای تکمیلی نه دو سه مورد بلکه به تعداد تمام مجرمین بوده و بسته به تاثیر جرم ارتکابی، احوال مجرم و بحث میزان پیشگیری از ارتکاب مجدد جرم می باشد و این مورد کاملا طبیعی هست. آن موردی که می فرمایید اختلاف در صدور آرای اصلی است که نباید زیاد مشتت و مختلف باشد و چنین اختلافی در صدور رای اصلی دیده نمی شود.

    1. مهندس جان، دقت کن و دقیق مطالعه کن! کجای ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) اجازه داده که قاضی به سه برابر میزان قانونی جزای نقدی رأی بده؟! به صورت علی برکت الهی جواب نده! …
      موفق و پیروز باشید.

      1. بنده مهندس نیستم، شما حتی اشکال جناب دکتر خالقی رو هم متوجه نشدین،ایشون در بحث مجازات تکمیلی ایراد فرمودند نه ماده ۶۳۸ که کیفر اصلی باشه.
        حاکم در بحث تکمیلی مبسوط الید هست.

        1. خب اگه حاکم مبسوط الید است به خاطر جرم بی‌حجابی طرف رو اعدام کنه! …این قاعده‌ای که گفتی فقط در حوزه و جهت بیان تاریخ فقه بیان میشه…. الان با توجه به اصل قانونی بودن جرایم و مجازات‌ها و تناسب جرم و مجازات این حرفی که میزنی به تاریخ پیوسته! بنا به فرمایش مرحوم علامه دکتر محمد جعفر جعفری لنگرودی عیب امثال شما اینه که در مدار بسته حرکت می‌کنید و فکر می‌کنید که کل دنیا هم باید مثل شما فکر کنه! به عنوان مثال علامه حلی در تذکره الفقها فکر می‌کرد اگر افراد بخواهند در کل جهان از همدیگر در مورد دیون ضمانت کنند باید صرفاً از لفظ (ضمن) استفاده کنند! برادر من برو مطالعات رو بروز کن شما در حقوق جزای ۱۴۰۰ سال پیش سیر می‌کنید.
          موفق و پیروز باشید.

          1. میزان مجازات تکمیلی حداکثر دو سال بوده و حصری هست،حاکم در انتخاب نوع مجازاتی که در قانون آمده مبسوط الید هست به همین دلیل نمی تونه اعدام بده….حقوق خصوصی ایران مرهون نوشته های بزرگانی چون علامه حلی رحمه الله هست.

        2. …. حتی مجازات تکمیلی هم همانطور که جناب آقای دکتر خالقی فرمودند مشمول و ذیل قاعده تناسب جرم و مجازات قرار میگیره! …شما حتی صدر متن ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ رو دقیق مطالعه نکردی! صدر ماده مذکور میگه: (… متناسب با جرم ارتکابی…)!!! از شما …… بعید هستش که دقت ندارید.
          موفق و پیروز باشید.

          1. شما میگین مکشفه حجاب من میگم شهید آرمان علی وردی، شما میگین سلبریتی هنرمند من میگم خنده های زنانه بر زخم های آرمان، شما وقتی در مورد احترام به شخصیت بی حجاب حرف می زنین من یاد زوزه های اون خناسی می افتم که دستور شکنجه بیشتر آرمان رو میداد…بله مجازات تکمیلی باید متناسب جرم باشه ولی سنگینی جرم کشف حجاب در این روزگار رو هیچ وقت فراموش نکنین.اینا احساس نیست، قانون باید روزآمد باشه، کشف حجاب قبل از آرمان علی وردی موضوع ماده ۶۳۸ بود الآن بعد از شهادت اون بزرگان در حد محاربه و افراد فی الارض هست.

          2. همان توتون و تنباکویی که شرب اون تا قبل از سال ۱۳۰۷ قمری مباح بود بعد از قرارداد رژی و به حکم ولی فقیه زمان در حکم محاربه با امام زمان عج شد.

          3. چرا از شرق میزنی به غرب؟! من دارم بحث حقوقی می‌کنم چه ربطی به شهید آرمان علی وردی داشت؟! یعنی الان اگه خانمی کشف حجاب کنه مجازاتش محاربه یا افساد فی الأرض هستش؟! مقام شهدا پیش خدا و خلق بزرگ هست اما این امر چه ربطی داره به این که بگیم مجازات کشف حجاب تغییر کرده یا تشدید شده؟! برادر من از خودت مایه بزار اونم مایه حقوقی! قاعده تناسب جرم و مجازات در ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و آیین نامه اجرایی آن دست قاضی رو باز نگذاشته و فلسفه طبقه بندی مجازات‌های تکمیلی و تبعی همین باز نبودن دست قاضی برای انتخاب هر نوع مجازات تبعی و تکمیلی با توجه به قاعده تناسب جرم و مجازات هست! اینجوری لایحه مینویسی برا موکلات؟! ….
            موفق و پیروز باشی محمد (وکیل پایه دادگستری)

          4. حرف آخری که زدم درس خارج حقوق بود که بعدها متوجه خواهی شد، نگران موکلین بنده هم نباش تا به حال به شکرانه الهی هیچ کدوم از من ناراضی نرفتن.

  2. متولدین ۸۰ و ۸۲ باید جاشون تو دادگاه باشه ؟ خانم وزیر که دو تا سمت همزمان داری احتمالا سرت خیلی شلوغه حواست به این دختران نیست . پاشو از زیر کولر گازی یه فکری به حال زنان و خانواده کن . فقط به فکر بچه ها و نوه ها و نتیجه ها ی خودت نباش .

    1. متولدین ۸۰ و ۸۲ باید مشغول درس و دانشگاه باشن و جز برای آبادانی میهن عزیزمان و خدمت به مردم به چیز دیگری فکر نکنن، معلومه اونی که سلاح کشیده و محاربه می کنه،راه مردم رو می بنده،طفل ده ساله رو در آغوش مادرش می‌کشه بایدم در دادسرا و دادگاه باشه، اگه اعتراض به قانونی بودن حجاب اجتماعی دارین به صورت علمی تبیین کرده،علمای شرع، حقوق و قانون رو قانع کنید تا قانون عوض بشه،با اغتشاش و سلب امنیت و آرامش مردم چیزی درست نمیشه.

      1. اتفاقا اینها هم خوب درس می‌خوانند و هم سواد و شعور سیاسی بالایی دارند . و این درسته . قوانین ما ربطی به شرع و حقوق نداره وسلیقه ای هست . عده ای خاص می‌فرمایند مردم نمیفهمند . پس رفراندوم معنی ندارد . در ضمن چیزی که عوض داره گله نداره . مگه شما نزدید؟ نکشتید ؟ کور نکردید ؟ تهدید نکردید ؟ عربده نکشیدید ؟ مگه شما مادر محجبه و دل نگران را با ون ارشادتون زیر نگرفتید ؟

      2. جنگ هفتادو دو ملت همه را عذر بنه
        چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

دکمه بازگشت به بالا