رئیس دانشکده حقوق دانشگاه خوارزمی: قوه قضاییه پیگیری کند حداقل مدرک برای وکالت کارشناسی ارشد در نظر گرفته شود

اگر کسی اهل فن باشه چنین پیشنهادی نمیده ،چون همه دانشگاه رفته ها میدانند سواد در مقطع کارشناسی است و تحصیلات تکمیلی بار علمی داوطلبان را ارتقا نمی‌دهد، چراکه قبولی وکالت با ارشد قابل قیاس نیست ،این پیشنهاد ناشی از نگرش بیزانسی ایشون به ارشد بوده ،چه بسا کسیکه آزمون کانون پذیرفته می‌شود درآزمون ارشد بهترین‌های دولتی قبول می‌شود، درکل پیشنهاد کارشناسی شده ای نیست.

باسلام آقای دکتر غلامرضا کریمی چندین ساله که دنبال مدرک لیسانس بودیم از بدی روزگار امسال گرفتیم تا در آزمون وکالت شرکت کنیم بی زحمت نظرتان را مدتی کنسول کنید تا مابتوانیم تو امتحان شرکت کنیم شما قسم حضرت عباس می دهم کم جلوی جوانان این سرزمین سنگ اندازی کنید

باسلام ،عجب پیشنهادخوبی،ازآقای دکترکه جزمحیط دانشگاه خوارزمی وتهران روندیده وازوضعیت آموزش کشورکه شده نظام طبقاتی هندباستان گویاکه چه عرض کنم بااین دُرافشانی قطعاً خبرنداره انتظاری بیشترازاین نیست،جناب دکتراولاحتی درخیلی ازمراکزاستانی مقطع ارشدحقوق وجودنداره،ثانیاباکدوم گرایش درمقطع ارشدبرای وکالت بپذیرند؟تجارت؟کیفری؟خصوصی؟بین الملل؟ثبت؟بازهم که خلأ فاحش هست،ثالثاجناب دکترهمه پول ندارندکه هزینه کنندوبرندارشدبگیرند،درآخرمدتیه حضرات مدام درحال توهین به پذیرفته شدگان باطرح تسهیل هستندکه اینهابی سوادندو….ومدام درحال سنگ اندازی هستند،البته دلیل معلومه چه اونهایی که احساس خطرمیکنندچه کسانی که ندانسته دلایل غیرموجه اونها وتکرارمیکنند،ای کاش همین آزمون رو دریک جلسه بدون اعلام قبلی ازکسانی که متولی امورهستندمیگرفتندببینیم چه نمره ایی کسب میکردند

تا به حال مدرک کارشناسی حقوق جواب داده نیاز به انحصار مجدد نیست

سلام
در دوره ارشد چه مطالبی آموخته میشود که ایشان چنین دیدگاهی دارند.
لازم به ذکر بوده که نظام حقوقی ما نظام حقوقی رومی-ژرمنی بوده ودر اینگونه نظام ها منطق قانونگذار حاکم بوده بر روند حل پرونده ها و نظریات دکترین جز منابع دسته اول حقوقی نیز نیوده ومنطق مدکور نیز در سطح لیسانس فراگرفته می شود مدارک بالا به درد خواهند خورد ولی الزامی بودنش چنان منطقی به نظر نمیرسد اللخصوص صرفا جهت وکالت……..
به غیر این موضوع همین حالا مگر در دادگاه ها چقدرالبته برخی قضات اذن صحبت میدهند.
وچقدر وکلا دستشان بازاست برای تفسیرقانون.
نظریات دکترین بسیارهم عالی است به خصوص برای درک ماهیت امرحقوقی و….. ولی برای وکالت چنین الزامی حداقل برای بنده قانع کننده نبوده.

بازهم یک حرف بی تفکر ، کارشناسی ارشد شاید بتواند برای تخصص در حقوق ملاک قرار بگیرد اما برای آزمون پایه ای که تازه بعد از قبولی دوسال هم باید کارآموزی کرد خیر . نتیجه اش میشود یک عده وکیل که تئورسین خوبی هستند اما تا دم پله اول دادگاه

وقتی مدرک لیسانس کفایت میکنه چرا روی ارشد تاکید دارید؟ در تمام دنیا این مدرک گرایی منسوخ شده. تجربه و سواد مهمه که با ۲ سال تحصیل زورکی حاصل نمیشه. تاکید روی ارشد هم فرصت های جوانی را تباه میکنه هم وقت افراد را میگیره. درحالیکه همین دو سال را میگذاره برای کاراموزی‌. مثلا یه پسر تا ۲۴ سالگی سربازی میره تا ۲۶ سالگی ارشد بگیره دو سالم پشت ازمون بمونه دیکه میشه ۳۰ سالش. ۲ سالم کاراموزی دیگه ۳۲ ساله. کی بره کار کنه و سرمایه پس انداز کنه و ازدواج کنه؟ شما باید راه را برای جوانها باز کنید نه اینکه سنگ جلو پاشون بندازید.‌خودتون به میزو صندلی و دفتر و دستک رسیدید جوونا را رها کردید؟

میز های مدیریتی و دولتی و … کم در اختیار آقایان بوده و هست و با وجود سالها فعالیت ماشاالله کنار هم نمیروند بعد گلایه از جمعیت میانسال دارند و ادعا میکنند جوانان باید برای ساخت آینده پا به عرصه گذارند ، حال سوال اینجاست که کو جوان ؟ هم روحی و هم جسمی و هم فکری با انحصار های نامربوط و خود پسندانه کاری کردید که شد نباید آن چه میشد …اقای دکتر عزیز با وجود رشته ای غیر مرتبط آن هم با سطح سالهای گذشته نظری دادید که واقعا ارزش تفکر هم ندارد ، به جوانان این کشور اجازه حرکت نمیدهید آن وقت انتظار شق القمر هم دارید ، جوانان این کشور مخصوصا این رشته فقط میتوانند بگویند با هر سطح از سواد و هر اندیشه و فکری که این نوع نظر را اضهار کردید ، برایتان متاسفند