نظر محسن برهانی درباره نسبت « گوشت تلخ » در صحبت علیرضا پناهیان با ماده ۵۱۳ قانون تعزیرات
فهرست
وکلاپرس _ وکیل برهانی در یادداشتی، دیدگاه خود را درباره وجه کیفری عبارت « گوشت تلخ » علیرضا پناهیان که اخیراً به نبی اکرم (ص) و امیرمؤمنان (ع) نسبت داده است، بیان کرد.
به گزارش وکلاپرس، محسن برهانی (وکیل دادگستری و استاد تعلیق شده دانشگاه تهران) در یادداشتی که امروز مورخ ۱۹ فروردین در کانال تلگرام خود منتشر کرده است، سخنان اخیر علیرضا پناهیان در برنامه تلویزیونی و انتساب عبارت « گوشت تلخ » به نبی اکرم (ص) و امیرمؤمنان (ع) را بررسی و تحلیل کرد و گفت: پناهیان عالماً و عامداً این لفظ را به کار برده است، چرا که هم چند بار لفظ را به کار برد و هم برای چنین استناد زشتی، استدلال نمود و به هیچ وجهی در مقام نقل قول نبود. آیا چنین انتسابی مشمول عنوان توهین می‌شود یا خیر؟
بیشتر بخوانید:
- یادداشت محسن برهانی راجع به حواشی مربوط به حجت الاسلام کاظم صدیقی
- دیدگاه محسن برهانی درباره ماجرای درگیری درمانگاه قم
محسن برهانی در کانال تلگرامش نوشت:
علیرضا پناهیان در برنامه‌ای تلویزیونی عبارت «گوشت تلخ» را به نبی اکرم (ص) و امیرمؤمنان (ع) نسبت داد و مدعی شد که نبی اکرم یک رفیق برای خود و علی نگه نداشت. آیا چنین انتسابی مشمول عنوان توهین می‌شود یا خیر؟
در عنصر مادی توهین نکات زیر به دقت باید بررسی شود:
- رکن رکین عنصر مادی جرم توهین، به کار بردن لفظی موهن است که از لحاظ عرفی قابلیت به سستی کشاندن و وهن شخصیت توهین‌شونده را داشته باشد. باید توجه داشت که توهین اعمّ از سبّ است؛ سبّ به معنای فحش می‌باشد.
- در احراز نکته فوق، نسبیّت جریان دارد یعنی اینکه ممکن است لفظی نسبت به شخصی موهن باشد و نسبت به دیگری خیر. هر چه جایگاه اجتماعی شخص بالاتر باشد الفاظ بیشتری جنبه موهن بودن پیدا می‌کند.
- نکته مهم آن که توهین جرم مقیّد نیست بلکه جرمی است مطلق یعنی عنصر نتیجه در آن شرط نمی‌باشد.
آیا لفظ «گوشت‌تلخ» نسبت به آن دو وجود مقدّس، موهن است یا خیر؟
با توجه به نکات فوق آیا لفظ «گوشت‌تلخ» نسبت به آن دو وجود مقدّس، موهن است یا خیر؟
کتب معتبر لغوی معانی زیر را برای این واژه ذکر کرده‌اند: «نچسب، بدعُنُق، بدخلق، بداخلاق، بدمعاشرت، بدخو، بداَدا، بدگوشت».
عجیب آن که این واژه، دارای هیچ معنای مثبتی نیست تا شخص ادعا کند که منظور من فلان معنا بود و این معانی مدنظرم نبود.
گوینده عالماً و عامداً این لفظ را به کار برده و چندبار تکرار کرده است
شاید کسی ادعا کند که در رابطه میان دو دوست این عبارات موهن نیست، اما چنین مطلبی را نمی‌توان نسبت به رسول الله (ص) و حضرت امیر (ع) ادعا نمود، چرا که جایگاه ایشان فوق‌العاده است. البته نمی‌توان گفت این عبارات مصداق سبّ هستند چرا که الفاظ، الفاظی رکیک محسوب نمی‌شوند.
از نظر عنصر روانی تنها علم مرتکب به موهن بودن لفظ و عامدانه به کار بردن لفظ کفایت می‌کند و سوءنیت خاص -به علت مطلق بودن جرم- و انگیزه هیچ مدخلیّتی ندارد.
پناهیان عالماً و عامداً این لفظ را به کار برده است، چرا که هم چند بار لفظ را به کار برد و هم برای چنین استناد زشتی، استدلال نمود و به هیچ وجهی در مقام نقل قول نبود.
با توجه به نکات فوق‌الذکر، ارکان جرم توهین به مقدّسات موضوع ماده ۵۱۳ تعزیرات، تمام است.
اگر استادی چنین حرف سخیفی را می‌زد، چه بلاهایی بر سر آن استاد می‌آمد؟
نکته پایانی اینکه پناهیان یکی از ارکان نهاد نمایندگی ولی فقیه در دانشگاه‌های کشور بوده است. آقایان نهاد کلاه خود را قاضی کنند: اگر استادی چنین حرف سخیفی را می‌زد، چه بلاهایی در استعلامات و گزینش و هیأت‌های جذب بر سر آن استاد می‌آمد! و چه احکام غلاظ و شدادی علیه وی صادر می‌شد! حال ببینیم با این شیخ چه برخوردی خواهد شد؟ برخورد مؤمنانه؟!؟! یا ….؟
بی زحمت همان طور که با وی برخورد میکنید با سایر اساتید هم برخورد کنید؛ اگر می‌توانید.
پناه بر خدا
بالاخونه اشون دادن اجاره
آقای برهانی! مسئله آقای پناهیان جنجال رسانه ای دشمنان در کانالهای ماهواره ای و مجازی است شما خواهشاً دخالت نکن چون شما همه مسائل را از دیدگاه سیاسی و جناحی نگاه می کنید و مصدر قضاوت قرار می دهید. بهتره درباره همپالگی خودت آقای آقاجری که مستقیماً به ائمه اطهار ( ع) توهین کرد و از طرف دادگاه محکوم به اعدام و سپس با دخالت رهبر معظم مورد عفو قرار گرفت نظری بدهید. سابقه شما در اعلام مواضع در خصوص مسائل دیگر خراب است آقای برهانی.
پناهیان اعدام باید گردد
عاششششششقتم آقای برهانی عزیییییییز، عااااااااشقتم، خودت گلی
شما بهتره در شناسایی دشمن تجدید نظر کنید .. مثال :یک نادانی در محل گذر مردم حرکت زشتی می‌کند و ملتی در جای جای جهان به آن حرکت می‌خندند…حالا اگر ثابت کنید نادان نبوده بیشتر می‌خندند ..
با حماقت وارد این معرکه نشو به ضرر خودت و رفیقت پناهیان می‌شود..
او مرتکب جرم شده و خداوند برای دفاع از پیامبرانش و حضرت مولا کافیست .. نبرد با خداوند فتح ندارد
شما خودتو ناراحت نکن رسانه های دشمن و بعضی مذهبی های داخلی ناخونشون به گوشت پناهیان گیرکرده به مسئله رسیدگی میکنن
جناب برهانی نظر ندهند تا آقایان به اسم استاد و عالم دینی هر اراجیفی را که می خواهند به خورد مردم نجیب بدهند کم این آقایان از طرف مردم حرف زدند ؟ بس کنید دیگه کمتر از همپالگی های خودتان دفاع بیجا کنید !! فرهنگ مردم اقتصاد جامعه به خطر انداختن معیشت قشر متوسط .
کار امسال شماست که دفاع بیجا میکنید از از افراد بی تعهد و بی تخصص دیگه چی می‌خواهد بگه بالاتر از توهین به پیامبر (ص)و امیرالمؤمنین ما را به اینجا رسونده و ایران را در پرتگاه سقوط
آقای کیوان دقیقاً مثل مسئله زمین هزار میلیاردی ازگل آیت الله صدیقی که اونم کار دشمن بود، درسته؟!
این ادم محسن برهانی را نمی شناسم ولی می بینم که انگار نشسته اونجا هر کی یه چیزی گفت ایشان جواب بدهند یا بیکار است یا مزد بگیر برای این کار
فقط برهانی بر توهین پناهیان به رسول خدا ص و علی ع خرده قانونی و شرعی نگرفته همه اهل علم و دین و مردم عادی مثل ما او را که بی پروا ب اهل بیت ع و رسول خدا ص افترا بسته محکوم می کنیم و شایسته مجازات می دانیم..حال اگر یک گردن باریک این سخنان را گفته بود آیا اورا به جرم ارتداد و سب نبی مستحق اعدام نمی دانستید؟
منم تو رو نمی‌شناسم!
نظر این آقای حقوق خوان در مورد انتساب کلمه نفله به شهید الداغی چیست.
ضمناً آقای پناهیان عرض کردند که حسودان. امیرالمومنین را گوشت تلخ می نامیدند. همانگونه که عمر. علی ع را مغرور می‌دانست و علی بر آن صفت انتسابی صحه گذارد و به ابن عباس فرمودند من در مقابل طاغوت مغرور و در پیشگاه خداوند متعال متواضع هستم .
حالا چون پناهیان که پشتوانه دارد هر توهین و افترایی به رسول خدا ص و اهل بیت ع کند،شما و امثال شما باید به هر طریقی آن را توجیه کنید…از خدا شرم کنید.ناحقی از سوی هرکس با هر مقامی که صورت گیرد باید او را تنبیه نمود.
آفت لایک و دیسلایک میتونه هر شخصی رو با هر جایگاه و تخصصی به ورطه عوام زدگی بکشونه.و این عوام زدگی هم مطمئنا افراد رو در معرض خروج از انصاف و مصلحت سنجی های عوام پسندانه در قضاوت و اظهار نظر
قرار خواهد داد.
در خصوص حضرت اقای برهانی متخصص حقوقی کیفری هم این مهم یعنی تاثیر ایشون از لایک و دیسلایک و گرفتار شدن در توالی فاسد این تاثیر، زمانی برای بنده ثابت شد که بزرگوار که همگی به عنوان حقوقدان کیفری می شناسیم، در مقام یک مورخ و یک حقوقدان اساسی، به تبیین و تشریح وقایع متهی به ۲۸ مرداد پرداخت و در این مقام مبادرت به جرح و تعدیل وقایع تاریخی و البته بدتر از اون تفسیر به رای اصول قانون اساسی مشروطه برای اثبات این موضوع کرد که “عزل مصدق قانونی بوده…”
از اون روز به بنده شخصا سعی کردم که به اظهارات ایشون در خصوص مسائل مختلف توجه نکنم.
چون برای من ثابت شده که بزرگوار اظهاراتشون رو برای خوشایند عوام و جمع کردن لایک و به جهت استشهار بیان می کنه و این سابقه ممکنه حتی روی قضاوت بنده خواننده هم تاثیر بگذاره.
البته این تاثیر احتمالی نه از جهت موافقت و همراهی با نظرات ایشون بلکه به این دلیله که سابقه ی سوقضاوتهای اقای برهانی در خصوص مسائل مختلف ممکن ناخوداگاه موجب ایجاد یک سمپاتی و ذهنیت مثبت در خصوص موضوعات و افراد مورد نقد ایشون و در نهایت سوقضاوت بنده خواننده هم بشه!
مخلص کلام: وقتی یکی مثل برهانی رفتار پناهیان با اون سابقه رفیع در بیان اظهارات نادر و بعضا کذب رو مورد نقد قرار میده یا به تببین جنبه های حقوقی یک شیخ زمین خوار می پردازه ممکنه ما به علت اظهارات برهانی، پناهیان یا اون شیخ زمین خوار رو شخص مظلوم ماجرا های مورد توجه برهانی بدونیم!!! که خب این ظلم به مظلومین واقعیه 🙂
مگه ما فیلم سخنان آقای پناهیان را ندیده ایم وفقط با قضاوت آقای برهانی لایک می‌دیم مافیلم را دیده ایم ایشان پیامبر اسلام و امام اول شیعیان را تندخومع فی می نماید که بگوید خیلی جذبه داشته اند وبدین وسیله عدالت رااجرامی کرده اند ولی حداقل تعریف خداوند از پیامبردرقرآن چیز دیگری می گوید پس باید نتیجه گرفت که با آقای پناهیان قرآن نخوانده اند که بعید است ویا دروغ می گویند نمی دانم وگرنه بعدی اشتباه کرده اند که با توهین ولو اشتباه مستلزم مجازات هستند طبق قانون
شما نمی دی
ولی سابقه نشون داده که برهانی برای لایک و دیسلایک اظهار نظر می کنه.
توی این یادداشت هم مشخصه که برای خوشایند اکثریت قابل توجهی که مخالف مواضع و مشی پناهیان هستند بعضی از مسائل در خصوص جنبه مجرمانه رفتار رو نادیده گرفته.
به طور مشخص میگه همینکه پناهیان چندبار عبارت گوشت تلخ رو استفاده کرده و برای علت استفاده استدلال کرده نشون میده که عالم و عامده در به کار بردن این لفظ موهن و لذا عنصر معنوی هم احراز میشه.
در حالیکه استدلالهای پناهیان اتفاقا نشون میده که لفظ رو در اون معنای موهن عامیانه استفاده نکرده. داره گوشت تلخی رو به عنوان یه ویژگی مثبت ذکر میکنه.
حالا اینکه چرا پناهیان این لفظ نسبتا موهن رو برای بیان یه ویژگی مثبت ولایت علی استفاده میکنه جای سوال داره. که احتمالا ناشی از عدم رجوعش به فرهنگ لغته. با توجه به این توضیحات باید گفت که به نظر میرسه پناهیان دچار فهم اشتباه از معنای این لفظ عامیانست. این لفظ رو مترادف با غیرقابل انعطاف و نفوذ و… میدونه. از استدلال هاش هم میشه به این موضوع پی برد.
بنابراین با جمع این جهات باید گفت که عنصر معنوی ابدا قابل احراز نیست و لذا ابدا نمیشه گفت که پناهیان مرتکب جرم شده.
ولی برهانی با بی دقتی احتمالا تعمدی، صرف بیان لفظ و تکرار اون و استدلال های پناهیان رو مثبت عنصر معنوی می دونه.
عزیزم عمر (رضی) چندین بار گفته اگر علی(ع) نبود عمر هلاک شده بود لَوْلا عَلِیٌّ لَهَلَکَ عُمَر
سلام با توجه به شناختی که نسبت به حاج اقا پناهیان هست بسیار بعید است که ایشون مثلا هدف اش جسارت به ساحت امیرالمؤمنین علیه السلام باشد اینها بعضا یه اشتباه لفظی برنامه زنده تلویزیونی است که بعضی از حسودان نسبت به توانمندی ایشون وجذب جوانان هیئتی وروشنگری وبصیرت افزایی دارن ..بیشتر جنبه تخریب شخص ایشون هست نه دغدغه بیان اشتباه ایشان ..وگرنه ایشون عذرخواهی کرد ..بعضی دنبال چی هستن این رو بسط وگسترش میدن ..اعتقاد دارم در خیلی از علوم ایشون متخصص وتئوری دارن و در طی این چند سال روحانی موثر تراز ایشون برای انقلاب وجامعه اسلامی ندیدیم
ببخشید،امثال شما صدیقی را هم حتما مبرا از زمین خواری و حیف و میل بیت‌المال به نفع خود و پسرانش می دانستید و با هایهای گریه های او هم بسیار در ملکوت سیر کرده اید.اتفاقا نشانه های منافق بودن و ریا کاری و زاهد مآبی در وجود پناهیان و صدیقی و امثال او کاملا مشخص بوده و شما ها بودید که این ریاکاران را فرشته خدا و فرستادگان خدا روی زمین می دانستید و عجبا که در توجیه این ریاکاران چه ها که نمی بافید و نمی خواهید حقایق مشخص را باور کنید.با تصورات شما لابد شمر و ابن ملجم که نماز شب خوان و مقید به احکام دین بودند هم از مخلصین درگاه احدیت هستند و اشکال استغفر الله از گوشت تلخی رسول خدا ص و امیر متقیان عالم عی ع و اهل بیت ع است.پس وای بر شما.
سید جان یه دفعه بگو که رو فیلم فتوشاپ انجام دادند 🙂
باید به حال اشخاصی اظهار تاسف و انزجار کرد که فکر می کنند که اشخاصی مثل صدیقی و پناهیان و…هر جرم و کلاهبرداری و هر هتک حرمتی آنهم به رسول بر حق خدا و مولی علی ع می کنند ،لابد درست و مورد تایید خداوند هستند که زهی خیال خام و حاشا به این دینداری شما.
به خدا قسم که وعده خداوند صادق است ..تشت رسوایی زاهد نمایان یکی بعد از دیگری از بام در حال فرو افتادن است.و هواداران این ریا کاران نیز در این رسوایی ها شریکند و باید پاسخگو باشند.
این آقای وکیل نما فقط نشسته هرجامشکلی پیش آید ابراز وجود وافاضه غیرمنطقی نماید
اینجانب ب نوبه خودم از آقای پناهیان بدلیل توهین به پیامبر اکرم(ص) و حضرت علی (ع) شکایت دارم و از دادستان محترم کشور تقاضای رسیدگی دارم ،
کسی که معنای گوشت تلخ رو نمی داند و و این اصطلاح رو به اشرف انبیا و امام اولیا نسبت بدهد عالم نیست ، او جاهل است در لباس عالم . بسی نادان است .
نخیرعزیزم همه ما عقل داریم و ویدئوی آن را دیده ایم آقای پناهیان تکرار می نمود و دلیل می آورد که گوشت تلخی باعث شده بود حتی یک دوست هم نداشته باشد با شعار نمی شود کسی را تبرئه کرد
یک کلمه هم از مادر عروس. که می گن اینجاستا
استاد انصاریان بهترین توصیه را به آقای پناهیان نمود و گفت شما که بلد نیستی حرف بزنی حرام است بر منبر رسول الله بنشینی
حضرات رسول اکرم ص و امیرالمومنین ع همیشه درطول تاریخ مظلوم
بوده اند و بیشترین توهین‌ها را تحمل کردند.
با سلام و عرض ادب
بنده حسین احمدوند وکیل پایه یک دادگستری و در مقطع دکتری حقوق هستم
اینکه نسبت به صحبت یک شخص فقط از یک منظر و ظاهرا با هدف خاص اظهار نظر کنیم خارج از شان یک حقوق دان در جهت دفاع از حق و عدالت است،
سبک سخنرانی آقای پناهیان همیشه در جهت تقریب به ذهن در قالب مثال و در به صورت الفاظ معمول جامعه مورد سخنرانی اش را بیان مینماید در این مورد خاص ایشان جامعه حاکم در زمان حضرت رسول اکرم را از دید
منتقدین حضرت رسول بیان فرموده اند که علی الظاهر بهانه خوبی برای کسانی که هیچ اهمیتی برای مسائل دینی قائل نیستن داده که به عنوان دفاع از دین علم حمایت از آنرا برافرازند
اون موقع که شیختون روحانی دهنشو باز کرد و گفت امام معصوم رو هم میشه نقد کرد کدوم گوری بودی؟.؟؟
پناهیان باید جوابگو باشه مگه اون کی هست آنقدر ازش دفاع می کنید
فقط باید با این جمله ستایشی (= سخنگوی سابق قوه قضاییه) به حال قوه قضائیه غیرمستقل گریست!
(… سخنگوی سابق دستگاه قضا: «بقیه مطالب را حاج آقا فرمودند»؟!
برهانی موج سوار ومسائل اونطور که میخواد تشریح میکنه درماجرای قم اصلا به جرم سرقت تلفن همراه اشاره نمیکنه نظرشون درهمین سایت موجود