نمونه رای دیوان عالی کشور با موضوع لزوم وجود علم به مسروقه بودن مال برای تحقق جرم تحصیل مال مسروقه
نمونه رای دیوان عالی کشور با موضوع لزوم وجود علم به مسروقه بودن مال برای تحقق جرم تحصیل مال مسروقه
شماره دادنامه: ۱۰۶۹۰۶۸
تاریخ رسیدگی: ۱۴۰۳/۱۲/۱۱
فرجام‌خواه: آقای وحید …………. با وکالت آقای کیوان حسن‌زاده
فرجام خواسته: دادنامه شماره …………. ۱۴۰۳/۱۰/۹ صادره از شعبه ۱۰ دادگاه کیفری یک استان تهران
تاریخ ابلاغ دادنامه به فرجام‌خواه: ۱۴۰۳/۱۰/۹
تاریخ وصول دادخواست فرجامی: ۱۴۰۳/۱۰/۱۰
مرجع رسیدگی: شعبه ۴۸ دیوان عالی کشور
هیئت شعبه آقایان: ذکرالله احمدی (رئیس) – حمد الله سلیمانی ساردو (عضو معاون)
خلاصه جریان پرونده:
ملحض اوراق پرونده حکایت دارد که آقای وحید …………. حسب شکایت محمد متین …………. به اتهام تحصیل مال مسروقه تحت تعقیب واقع و پس از انجام تحقیقات مقدماتی و صدور قرار مناسب و جلب به دادرسی و صدور کیفرخواست پرونده به دادگاه کیفری یک استان تهران ارجاع شده، این شعبه طی رأی شماره ۲۶۷۶۷۹ – ۱۴۰۱/۷/۴ حکم بر محکومیت غیابی وی صادر و چون حکم صادره نسبت به سایرین حضوری بوده است بدواً مورد فرجام‌خواهی واقع که پرونده به شعبه ۴۸ دیوان عالی کشور ارجاع که با تهیه گزارش و بر طبق رأی شماره ۷۲۶۰۹۸ – ۱۴۰۱/۹/۲۸ فرجام خواهی آقایان علیرضا ………….، سعید ………….، شاهین …………. مردود اعلام و رأی ابرام گردیده، فرجام‌خواه چون رأی نسبت به وی غیابی بوده و بر طبق رأی دادگاه کیفری از حیث اتهام انتسابی به تحمل ۳ سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق محکومیت حاصل نموده.
وکیل وی به رأی صادره اعتراض و تقاضای واخواهی می‌کند و اشعار می‌دارد که موکل شدیداً این موضوع را تکذیب می‌کند و اظهار می‌دارد که: اصلا موتورسیکلتی را ندیده‌ام و بر حسب اظهارات ایشان وی در مراحل تحقیقات مقدماتی این موضوع را منکر شد است و مرتکب جرم نشده‌ام و بر فرض باید علم و آگاهی موکل به مسروقه بودن موتور سیکلت محرز گردد و صرف تحصیل مال مسروقه جرم نیست.
پس از ثبت درخواست واخواهی، دادگاه برای مورخه ۱۴۰۳/۱۰/۹ تعیین وقت نموده است و از متهم تحقیقات نموده و مفاد کیفرخواست برای وی قرائت شد و در دفاع اظهار نموده: اتهام را قبول ندارم و به شدت آن را منکر هستم و سپس از وکیل وی بازجویی شده و سپس از متهم و وکیل آخرین دفاع اخذ گردیده و دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح رأى فرجام خواسته ختم رسیدگی را اعلام و عیناً رأی صادره غیابی را تأیید نموده است. با ابلاغ رأی، وکیل محکوم علیه به وی صادر و اعتراض و تقاضای نقض رأی را نموده است.
پس از ثبت درخواست، پرونده به دیوان عالی کشور ارسال که با ثبت آن در دبیرخانه، از هیئت شعبه تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای حمدالله سلیمانی ساردو عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای سید حمید اسماعیلی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نقض رأی و ارجاع به شعبه هم عرض در خصوص دادنامه فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد:
رأی شعبه
در خصوص فرجام‌خواهی کیوان حسن‌زاده فرزند … به وکالت از آقای …………. نسبت به رأی شماره – ۱۴۰۳/۱۰/۹ صادره از شعبه ۱۰ دادگاه کیفری یک استان تهران که به موجب آن حکم به محکومیت …………. به تحمل سه سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق از جهت تحصیل مال مسروقه صادر شده است، با عنایت به محتویات پرونده
اولاً: تعیین حداکثر مجازات حبس و شلاق برای بزه تحصیل مال مسروقه فرع بر احراز این است که متهم تحصیل اموال مسروقه را حرفه خود قرار داده باشد که با یک بار ارتکاب این وصف محقق نمی‌شود
و ثانیاً: برای تعیین حداکثر مجازات حبس تعزیری منوط به ذکر علل و اسباب مندرج در ماده ۱۸ قانون مجازات اسلامی اصلاحی ۱۳۹۹ می‌باشد که در رأی واخواسته و رأی غیابی به این ماده استناد نشده است.
ثالثاً برای احراز جرم تحصیل مال مسروقه علاوه بر وجود رکن مادی بایستی رکن معنوی و آن علم و آگاهی به مسروقه بودن مال وجود داشته باشد که برای احراز این امر لازم است بین فرجام‌خواه و متهم که مال را در ید وی قرار داده و فرجام‌خواه از او گرفته مواجهه حضوری شود که در مانحن فیه این مهم محقق شده است
لهذا با پذیرش فرجام‌خواهی و مستنداً به قسمت ب ناظر به بند ۴ ماده ۴۶۹ قانون آئین دادرسی کیفری با نقض رأی، پرونده به دادگاه هم عرض ارجاع می‌گردد.
شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشور
رئیس: ذکرالله احمدی عضو معاون حمد الله سلیمانی ساردو
بیشتر بخوانید:
- نمونه رای دیوان عالی کشور با موضوع پذیرش اعاده دادرسی نسبت به محکومیت به ورشکستگی به تقصیر مدیر شرکت
