وکیل بهتر است یا دلال و موسسه حقوقی غیرمجاز؟

وکلاپرس- وکیل محمدحسین مسرتی در یادداشتی به چرایی مراجعه به وکلا به جای مراجعه به دلالان و موسسات حقوقی غیر مجاز پرداخته و محاسن مراجعه به وکیل را تشریح کرده است.

به گزارش وکلاپرس، وکیل محمد حسین مسرتی، عضو کانون وکلای خوزستان، در یادداشتی اختصاصی با تیتر “وکیل بهتر است یا دلال؟” که در اختیار وکلاپرس قرار داده است، با توضیح فرآیند خدمات موسسات حقوقی غیر مجاز و  مقایسه آن با حرفه وکالت، نکات مهمی را در خصوص ضرورت مراجعه به وکلا بیان کرده است.

بیشتر بخوانید: شکایت از اپلیکیشن و استارتاپ‌های متظاهر به امر وکالت را ادامه می‌دهیم

متن کامل یادداشت به شرح زیر است:

فرض کنیم دلالی و کارچاق کنی (موسسه حقوقی غیرمجاز) جرم نباشد و فرض کنیم که برای احقاق یک حق مسلم در حال تصمیم گیری هستیم. مراجعه به وکیل دادگستری عاقلانه تر است یا دلال؟

در نگاه اول مراجعه به یک شخص مدعی نفوذ یا حتی دارای نفوذ واقعی در دستگاه قضا، به صرفه تر به نظر می‌رسد، چون:

• • کار تضمینی انجام می‌دهد
  • در خدمت و پاسخگوی شما است
  • ابتدای کار پیش پرداخت دریافت نمی کند و فقط در صورت اخذ نتیجه دریافتی خواهد داشت.
  • مستقیماً مشکل را با قاضی حل خواهد کرد نه مسیر پر پیچ و خم حقوقی!

اما حقیقت چیست؟

۱_تضمین:

دلال حقوقی در واقع کار تضمینی انجام نمی دهد بلکه روی پرونده شما قمار می کند. چطور؟

او به شما تضمین می دهد و ظاهراً برای اثبات توان خود، پیش پرداختی دریافت نمی‌کند اما در واقع تیری در تاریکی رها می کند و احتمالاً جز مقداری حرافی جذاب، مانور نمایشی مثل مراجعه به دفتر دادگاه یا اجیر کردن یک وکیل جوان نیازمند اما ضعیف، کار خاص دیگری انجام نمی دهد.

سپس صبر می کند تا هنگام اعلام نتیجه پرونده. اگر نتیجه به نفع شما بود به پول کلان خود می رسد و اگر نبود تقصیر را به گردن زمین و زمان از جمله تغییر قاضی، اقدام کارآموز یا وکیل جوان و… انداخته و بعد برای همیشه غیب می شود.

۲_ پیش پرداخت:

شما تصور می‌کنید که هیچ مبلغی نپرداخته اید؛ اما دلال حقوقی پس از شروع پرونده با این ادعا که: «قاضی یا کارمند مطالبه وجه فوری نموده است»، مبلغی کلان از شما دریافت می کند. اگر تماماً دروغ گفته باشد کل مبلغ را برای خود تصاحب می کند و اگر واقعاً دارای باند فساد باشد ۹۰ درصد مبلغ را به جیب زده و ۱۰ درصد را به شخص فاسد پرداخت می نماید.

شما در واقع بسیار بیشتر از حق الوکاله ی یک وکیل قانونی، هزینه نموده اید اما تصور می‌کنید که این مبلغ را به آن دلالِ ظاهراً مظلوم و صادق نپرداخته اید، بلکه فقط در راستای مخارج کارتان هزینه کرده اید.

وکیل دادگستری به دلیل متعهد بودن به دفاع تخصصی از شما بدون توجه به نتیجه (تعهد به روز نگه داشتن اطلاعات تخصصی)، همچنین به خاطر پرداخت مخارج قانونی نظیر مالیات، هزینه تمدید پروانه، تأسیس دفتر در شأن مراجعه کننده و… ناچار و حتی مکلف به دریافت مبلغی پیش پرداخت از موکل است و این پرداخت لازمه زندگی سالم مدنی امروزی است.

۳_ پاسخگو بودن:

دلال پاسخگو است؛ چون چیزی جز این برای ارائه به شما ندارد. او حداقل ۱۶ سال درس نخوانده، دو سال کارآموزی نکرده، دوره های آموزشی را طی نکرده، به مراجع مختلف یا افکار عمومی پاسخگو نیست و مشغله دیگری جز فریب شما ندارد.

از همه مهمتر اینکه حرافی بهترین ابزار او برای فریب شما است. حرف پوچِ بیشتر مساوی با پول دریافتی بیشتر.

۴_ عدالت:

شما یگانه مرجع تشخیص حق از ناحق نیستید. چه بسا در اختلافات متعدد، ما حق را به خود داده ایم و سال ها بعد از رفع عصبانیت و کدورتِ ناگهانی، متوجه شده ایم که حق با ما نبوده است.

انجام تضمینی پرونده و برنده شدن به هر قیمت، یعنی بستن راه قضاوت حق از ناحق. شما با این کار حق دفاع عادلانه را از طرف مقابل سلب می‌کنید. عدالت اولین و مهمترین عنصری است که در دلالی به طور کامل پایمال می شود.

اما مزایای وکیل قانونی نسبت به دلال حقوقی چیست؟

مرجع نظارتی:

وکلا به جز مراجع قضایی عام، تحت نظر دادسرای انتظامی کانون وکلا، دادگاه عالی انتظامی قضات، حفاظت اطلاعات قوه قضائیه و مسئولین قضایی هستند. در زمینه جرایم عمومی گرفته تا جزئیاتی مثل عدم تحویل نسخه قرارداد مالی به موکل یا حتی رفتار خلاف شأن.

همچنین مشخصات و نشانی به روز وکیل در پرونده او نگهداری می شود و در ابتدای اخذ پروانه وکالت آزمایش اعتیاد، سلامت، استعلام اطلاعاتی و… درباره وکیل انجام می گیرد.

اما دلال حقوقی و موسسه حقوقی غیرمجاز، مثل یک شبه سرگردان کمتر قابل ردیابی است. آن ها معمولاً حتی نام صحیح خود را معرفی نمی کنند و بسیاری هم در پوشش یک موسسه حقوقی که حتی به نام ایشان ثبت نشده است پنهان می شوند.

پس در صورتی که شما مالباخته شوید و شکایتی از عملکرد دلال حقوقی داشته باشید (ولو در حد جسارت فیزیکی به شما) هیچ گونه مرجع نظارتی برای طرح شکایت وجود ندارد.

حتی در صورتی که شکایت کلاهبرداری مطرح کنید با توجه به ظاهرسازی حقوقیِ خوب توسط این اشخاص، کمتر شانس رسیدن به نتیجه دارید. خصوصاً که در آن لحظه شما احتمالاً نام و نشان درستی هم از دلال مورد نظر در دست ندارید.

دفاع تخصصی:

همانطور که گفته شد وکیل دادگستری محکوم است به اخذ تخصص، به روز نگه داشتن آن و دفاع تخصصی در محاکم.

اما یک دلال نه علمی کسب نموده و نه نیاز یا حتی مجالی برای استفاده از آن دارد. چند کلمه که از اطراف شنیده را سرهم می‌کند و به خورد پرونده شما می دهد. او امیدوار است به قاضی فاسد و قاضی فاسد امیدوار است به دیده نشدن توسط مراجع عالی.

حفظ اسرار موکل:

وکیل دادگستری طبق مقررات کیفری و انتظامی مکلف و محکوم است به امانتداری اطلاعاتی و فیزیکی. در واقع حد اعلای تخلف یک وکیل نقض امانت و افشای سر موکل است که با تبعات قانونی بسیار سنگینی مواجه خواهد شد.

اما یک دلال حقوقی که پایبند به اخلاقیات نیست از هیچ کاری برای دریافت سود ابا ندارد. از طرفی شما ناچار هستید تا او را از اسرار و مسائل خصوصی خود مطلع کنید. اسراری اعم از موجودی اموال و حساب ها گرفته تا ساعات ورود و خروج شما به منزل یا محل کار. از این اسرار چگونه می توان پول کثیف به دست آورد؟

در پایان آنچه که از دلال نصیب شما می شود یک تیر است که با قمار روی اموال شما در تاریکی رها شده، بی سوادی محض حقوقی که اگر در یک مرجع دیده نشود توسط مراجع بعدی حتماً مشاهده خواهد شد، اسرار و اطلاعاتی که افشا نموده اید و حتی در معرض اتهام شبکه فساد قرار گرفتن خود شما.

و همه اینها تنها بخشی از حقیقت بود که به طور بسیار خلاصه بیان شد.

بیشتر بخوانید: گفت‌و‌گو با وکیل مسرتی درخصوص کمپین «دعوت از کشاورزان برای ورود به پرونده قضایی تنش آبی» در خوزستان