وکلاپرس– نایب رییس کانون وکلای همدان ضمن ارزیابی عملکرد تیم مذاکره کننده با قوه قضاییه، از فرصت سوزی مدیران نهاد وکالت درخصوص تعیین تکلیف آیین‌نامه لایحه استقلال انتقاد کرد.
به گزارش وکلاپرس، وکیل سعید آینه وند، نایب رییس کانون وکلای دادگستری همدان، در گفت و گوی اختصاصی با خبرنگار ما به ارزیابی عملکرد تیم مذاکره کننده با قوه قضاییه پرداخت. شرح گفتگو در ادامه آمده است.
باتوجه به اینکه در نشست تیرماه سال ۱۴۰۰ جزو هیات رییسه بودید، درخصوص روند بررسی ایین‌نامه و رویکرد اعضا توضیح دهید.
این نشست بعد از حدود ۱سال و ۵ ماه از مطرح شدن آیین‌نامه و ابلاغ آن توسط رییس وقت قوه قضاییه برگزار شد. در این نشست دو رویکرد وجود داشت؛ اول اینکه آیین نامه را به طور کلی قبول نکنیم، دوم اینکه بخش هایی که مغایر با قانون و استقلال نهاد وکالت است کنار گذاشته شود و مابقی اجرا شود. درمورد این دو رویکرد به طور مفصل صحبت شد. اگرچه موافقینی درخصوص رویکرد دوم وجود داشت اما رویکرد نخست رای آورد.
بیشتر بخوانید:
چه انتقاداتی به عملکرد مدیران از زمان بررسی آیین‌نامه تا کنون وارد می‌دانید؟
متاسفانه در این زمینه فرصت سوزی شد. ما می توانستیم تکلیف آیین نامه را قبل از برگزاری انتخابات ریاست جمهوری تعیین کنیم؛ زیرا نتیجه انتخابات تقریبا مشخص بود. در موضوع طرح تسهیل صدور مجوزهای کسب و کار هم همین قضیه تکرار شد.
بیشتر بخوانید:
لذا معتقدم باید زودتر تا زمانی که حمایت قوه قضاییه را داشتیم وضعیت را مشخص می‌کردیم. متاسفانه این تاخیر با انتخابات کانون وکلای مرکز و تشکیل تیم برای حل مسئله مصادف و سبب فرصت سوزی شد.
باتوجه به وجود دو رویکرد تعامل با قوه و ایستادگی در برابر قانون، نظر شما درخصوص این موضوع چیست؟
من در نشست سال گذشته به رویکرد ایستادگی در برابر قانون رای دادم. در حال حاضر فکر میکنم باید به سرعت راهی پیدا کنیم؛ چرا که مجلس هم قانونی تصویب کرده است که به زودی اجرایی خواهد شد. برای مثال بخش های مربوط به کاراموزی داوطلبین واقعا ایراد دارد و نیاز به تعیین تکلیف دارد.
عملکرد تیم مذاکره کننده با قوه را چطور ارزیابی میکنید؟
در مجموع مثبت ارزیابی میکنم و به نظرم زحمت زیادی کشیده شده و قابل تقدیر است.
نظر شما درمورد ترکیب اعضای این هیات چیست؟
به نظرم ترکیب مناسبی است اما می توانست ترکیب تیم تقویت شود و افراد دیگری هم -که اتفاقا مورد قبول قوه قضاییه هستند- اضافه شوند. برای مثال بهره گیری از افرادی مثل آقای گودرز افتخار جهرمی که در صنف وجود دارند خوب بود. ضرورتی ندارد حتما اعضای هیات مدیره در تیم باشند.
بیشتر بخوانید:
نظر شما درمورد استعفا و کناره‌گیری جناب آقای افتخار جهرمی چیست؟ آیا در وضعیت فعلی با نوع عملکرد تیم، این اقدام درست هست یا خیر؟
براساس شنیده ها آقای جهرمی به دلیل عدم توان جسمی از حضور در تیم کناره گیری کرده اند..
نتیجه این مذاکرات را چگونه ارزیابی میکنید؟
تا یک هفته پیش نتیجه را بن بست می دانستیم، اما براساس اخبار شنیده شده، گشایش‌هایی صورت گرفته و گویا نیت قوه قضاییه نیز حل مشکل است.
برخی معتقدند مصاحبه برخی مدیران و دادن خبرهای خوش، فقط برای کاهش التهاب جو، تا زمان برگزاری همایش اسکوداست؛ نظر شما چیست؟
نه به نظرم التهابی وجود ندارد. مدعیان این نظر نماینده بدنه وکلا نیستند و مخالف اینگونه خبرسازی ها هستم.
من بین فعال صنفی و فعال مجازی تفاوت قائلم. فعال مجازی می تواند فعال صنفی باشد ولی الزاما اینگونه نیست؛ فعال صنفی از اخبار صنف مطلع و آگاه است و کم و دقیق صحبت می کند. فعال صنفی بدون اطلاعات صحبت نمی کند. متاسفانه برخی افراد پرگو داریم که اطلاع چندانی از مسائل صنف ندارند و قضاوت می کنند.