رئیس کانون وکلای سمنان: استفاده از هوش مصنوعی در نوشتن لوایح و دادخواست خلاقیت وکیل را از بین میبرد

مگر سونامی هوش مصنوعی منتظر اجازه من وشماست که حا لا اجازه بدیم خلاقیت وکلا صدمه ببیند یا خیر؟

این اظهارنظر از سوی رئیس کانون وکلای سمنان، **سید حسین حسینی**، نگرانی‌هایی را درباره استفاده از هوش مصنوعی در حوزه وکالت مطرح می‌کند. تحلیل این دیدگاه را می‌توان از چند جنبه بررسی کرد:

—

### ۱. **نگرانی درباره کاهش خلاقیت وکلا**:
– **نکته مثبت**: این نگرانی تا حدی قابل درک است. هوش مصنوعی می‌تواند برخی وظایف تکراری مانند پیش‌نویس لوایح یا دادخواست‌ها را خودکار کند، اما اگر وکلا بیش از حد به آن متکی شوند، ممکن است توانایی‌های تحلیلی و خلاقانه خود را از دست بدهند. خلاقیت در وکالت، به ویژه در ارائه استدلال‌های نوآورانه یا حل مسائل پیچیده حقوقی، بسیار مهم است.
– **نقد**: با این حال، هوش مصنوعی لزوماً خلاقیت را از بین نمی‌برد، بلکه می‌تواند به عنوان یک **ابزار کمکی** عمل کند. اگر وکلا از هوش مصنوعی به عنوان یک مکمل استفاده کنند، می‌توانند زمان بیشتری برای تمرکز بر جنبه‌های خلاقانه و استراتژیک کار خود داشته باشند.

—

### ۲. **هشدار به کارآموزان وکالت**:
– **نکته مثبت**: کارآموزان وکالت در مرحله یادگیری هستند و اگر از ابتدا به هوش مصنوعی وابسته شوند، ممکن است مهارت‌های پایه‌ای مانند تحلیل حقوقی، نوشتن لوایح، و استدلال قضایی را به خوبی فرا نگیرند.
– **نقد**: با این حال، آموزش کارآموزان می‌تواند شامل استفاده هوشمندانه از فناوری باشد. به جای اجتناب کامل از هوش مصنوعی، بهتر است کارآموزان یاد بگیرند که چگونه از این ابزارها به طور مؤثر و مسئولانه استفاده کنند.

—

### ۳. **نیاز به سازوکار مشخص برای استفاده از هوش مصنوعی**:
– **نکته مثبت**: این دیدگاه کاملاً درست است. استفاده از هوش مصنوعی در وکالت باید با **چارچوب‌های اخلاقی و حقوقی** مشخصی همراه باشد. برای مثال، باید تعیین شود که هوش مصنوعی تا چه حد می‌تواند در فرآیندهای حقوقی دخالت کند و چگونه می‌توان از سوگیری‌های احتمالی در خروجی‌های آن جلوگیری کرد.
– **نقد**: این سازوکار باید به گونه‌ای طراحی شود که هم از مزایای هوش مصنوعی بهره ببرد و هم از خطرات احتمالی آن جلوگیری کند. این نیازمند همکاری بین نهادهای حقوقی، فناوری، و قانون‌گذاران است.

—

### ۴. **هوش مصنوعی به عنوان یک معضل**:
– **نکته مثبت**: اگر هوش مصنوعی بدون نظارت و کنترل استفاده شود، می‌تواند مشکلاتی ایجاد کند. برای مثال، ممکن است خروجی‌های نادرست تولید کند یا باعث کاهش کیفیت کار وکلا شود.
– **نقد**: اما اگر هوش مصنوعی به درستی و با آگاهی استفاده شود، می‌تواند به یک **فرصت** تبدیل شود. به جای اینکه آن را یک تهدید ببینیم، بهتر است آن را به عنوان یک ابزار قدرتمند برای افزایش کارایی و دقت در کارهای حقوقی بپذیریم.

—

### جمع‌بندی تحلیل:
اظهارات رئیس کانون وکلای سمنان نشان‌دهنده نگرانی‌های واقعی درباره استفاده از هوش مصنوعی در حوزه وکالت است، اما این نگرانی‌ها باید با دیدگاهی متعادل و آینده‌نگرانه همراه باشد. هوش مصنوعی می‌تواند هم **فرصت** و هم **چالش** باشد. نکته کلیدی این است که وکلا و نهادهای حقوقی یاد بگیرند چگونه از این فناوری به طور مسئولانه و مؤثر استفاده کنند، بدون اینکه خلاقیت و مهارت‌های حرفه‌ای خود را از دست بدهند.

به نظر من، هوش مصنوعی نباید جایگزین وکلا شود، بلکه باید به عنوان یک **همکار دیجیتال** عمل کند که می‌تواند کارهای تکراری را خودکار کند و به وکلا کمک کند تا بر جنبه‌های استراتژیک و خلاقانه کار خود تمرکز کنند.