رأی وحدت رویه جدید: موکل حق رد معامله وکیل و اعلام بطلان آن را در صورت عدم رعایت مصلحت دارد
وکلاپرس- بر اساس تصمیم امروز هیات عمومی دیوان عالی کشور، موکل حق رد معامله وکیل و اعلام بطلان آن را در صورت عدم رعایت مصلحت دارد.
به گزارش وکلاپرس، وکیل حسن محسنی عضو هیات علمی دانشگاه تهران در حساب اینستاگرامش از صدور یک رای وحدت رویه جدید در دیوان عالی کشور در خصوص «حق رد معامله وکیل و اعلام بطلان آن توسط موکل» خبر داد.
طبق اعلام وکیل محسنی با تصمیم امروز دیوان عالی کشور در صورت احراز عدم رعایت غبطه و مصلحت موکل (موضوع ماده ۶۶۷ قانون مدنی)، وی حق رد معامله وکیل و درخواست اعلام بطلان بیع را دارد.
بیشتر بخوانید:
وکیل محسنی در حساب اینستاگرامش نوشت:
امروز ۲۵ اردیبهشت سال ۱۴۰۳
دادگاه ها، (شعبه پنجاه و نهم دادگاه تجدیدنظر استان تهران و شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان کهگیلویه و بویراحمد) درباره ضمانت اجرای ادعای عدم رعایت غبطه و مصلحت موکل برابر ماده ۶۶۷ قانون مدنی، اختلاف رای داشتند به نحوی که برخی بر انجام کار وفق وکالتنامه و برخی به خروج از آن رای داده بودند.
هیات عمومی دیوان عالی کشور، رای شعبه دادگاه تجدیدنظر استان کهگیلویه و بویراحمد را درست و قانونی تشخیص داد.
این اختلاف در سطح دکترین (افراه) حقوقی نیز بود و شما به پیوست دیدگاه های استاد فقید دکتر کاتوزیان را می بینید.
ماده ۶۶۷ قانون مدنی:
وکیل باید در تصرفات و اقدامات خود مصلحت موکل رامراعات نماید و از آنچه که موکل بالصراحه به او اختیار داده یا برحسب قرائن و عرف و عادت داخل اختیار اوست تجاوز نکند.
بدون وجود رای وحدت رویه هم مقنن ایرانی در قانون مدنی و ایضا قواعد مرتبط با اصول کلی حقوقی به این مهم یعنی فضولی تلقی شدن معامله وکیل خلاف مصلحت و غبطه موکل محمل صریح کرده بود الوکیل کالامین
سلام
بسیار عالی و کاربردی بود، اگر ممکنه شماره رای وحدت رویه هم منتشر بشه
تشکر
کجاش عالی بود…ای متن قانونه
با عرض سلام
در مورد رای وحدت رویه صادره مورخ ۱۴۰۳/۰۲/۲۵ باید واقعا تاسف خورد بر این مورد که موضوع به این سادگی رو یک رای وحدت رویه ای صادر کردند که خلاف قاعده اقدام و خلاف نظم عمومی و همچنین خلاف عرف معاملاتی می باشد. زیرا موکل در موقع دادن اختیارات به وکیل خود می تواند حدود اختیارات وی را تعیین کند و هرگاه بیاید و مثلا یک وکالت بلاعزل با تمام شرایط و اختیارات را به وکیل خود بدهد چطور باید بگوئیم که می تواند معامله ای را که شخص ثالث با حسن نیت و اعتماد به سند رسمی انجام داده است ، می تواند باطل کند. در اینجا باب کلاهبرداری بر طبق این رای وحدت رویه باز شده است و در خیلی از موارد می شود به راحتی کلاهبرداری نمود . واقعا متاسفم برای صدور چنین رایی.
کاملا درست می فرمائید من الان گرفتار همچین پرونده ایی شدم و باوصف اینکه وکیل وکالت بلا عزل داشت زمین خریداری کردیم حالا بعد سه سال موکل درخواست عین مال را کرده و در دادگاه حقوقی ما که هیچ گناهی نداشتیم محکوم کردن
درود بر شما،من وکیل یا آشنا به قوانین نیستم،اما واقعا با فرمایش شما موافق هستم و کاملا منطقی است،اگر اینگونه باشد شخصا با وکیل هیچکس و یا وکالت هیچکس معامله نخواهم کرد،اگر طبق وکالتنامه اختیاری داده شده یا کلا باید لغو شود(ابطال وکالتنامه) و یا اینکه در صورت اعتبار وکالتنامه خدشه ای به آن وارد نشود
این حکم بسیار دقیق و قانونی و برای جلوگیری از سو استفاده افراد در مواقعی که مستند بیع صرفا وکالت فروش باشد صادر گردیده است و تاکید بر اخذ مبایعه نامه هنگام خرید ملک دارد.
اینطور تیست
در بسیاری موارد وکیل علیرغم اراده انشایی موکل مبادرت به انتقال مال به طور رایگان یا به مبلغ بسیار نازل مینماید نفس وکالت نیابت هست همانطوریکه عقلا نمیپذیرند که مالک جز در موارد بسیار شاذ مال خود را رایگان منتقل کند پس با توجه به اینکه وکالت عقدی نیابتیست وکیل باید با رعایت مصلحت موکل اقدام کند نظر عمده فقها و نیز حقوقدانان مطرح مثل علامه جعفری و دکتر کاتوزیان همینه توجه داشته باشیم که اثبات عدم مصلحت موکل بسیار سخته و اصل بر اینه که فعل وکیل مقرون با مصلحته و خلاف ان نیاز به ادله اثباتی داره
اگر معامله درست بود یک مبایعه نامه تنظیم میکردند پس معامله صورت نگرفته اگر قولنامه و رد و بدل پول انجام میشد به گفته شما درست بود وکیل باید مصلحت موکل را در نظر نگیرد خوب مال مردمو مفت میبرن بیع یعنی مالی باشد و فروشنده و خریدار و عوض در مقابل بیع یعنی پولی بدهی مالی بگی ی پول نداده هیچ مالی به وی تعلق نمیگیرد این یک اصل اساسی قانون کل دنیا است که مونتسکیو در زمان ناپلیون اول در سطح دنیا مطرح شد
به نظر شما شخص ثالث که ملک را به قیمت اندک(ثمن بخس)خریداری میکند و آگاه به این قضیه هست حسن نیست دارد؟؟؟؟؟؟!!!!!!
این رآی باعث افزایش کلاهبرداری شده و برای خود بنده هم اتفاق افتاد و بعد چند سال زمینی که از فردی که دارای وکالت بلا عزل داشت خریدم وحتی سند هم بنامم زد ولی موکل بعد سالها آمد و همه را ابطال کرد .اینجا من چه گناهی داشتم.که متضرر شدم
می توانید از وکیل خسارت بگیرید در صورت محکوم شدن توسط موکول
این رای مربوط بمواردی است که وکالت مستظهر به مبایعه نامه نباشد ولذا کلاهبرداری منتفی است
سلام به همه حقوق خوانان
وقتی که به آب میزنی باید شناگر خوبی باشی اگه بخوای در سلامت باشی حالا چه فرقی میکنه حوض باشه یا استخر یا رود یا دریاچه و یا دریا ویا حتی اقیانوس …
شما در زمان تنظیم قرارداد با وکیل این جمله را بنویس ؛
در صورت ابطال معامله بواسطه عدم رعایت مصلحت موکل ، وکیل ملزم به پرداخت قیمت روز مبیع بانضمام ۲۰ در صد آن به اصیل میباشد .
فکر کنم مشکل حل شود
احسنت مرحبا چه اینکه وکالت فی حد ذاته و اولا و بالذات در نفس خودش مؤثر است و نه چیزی بیش از آن هماره بحکم ( الوکیل کالاصیل و کالامین ) مصلحت و غبطه موکل باید مرعی گردد
آیا این ضرب المثل رو از این به بعد در دادگاه ها جلوی قاضی میشود به راحتی گفت؟
من نبودم دستم بود، تقصیر آستینم بود
آستینم مال کُت ام بود، کت ام مال بابام بود
رأی وحدت رویه صادره بسیار عادلانه و منصفانه است و از سو استفاده وکیل بابت اختیاراتی که موکل به صورت امانت در اختیارش قرار دارد جلوگیری میکند
سلام رای بسیار منطقی و عالی هست . و بصراحت گفته شده که در صورت عدم رعایت غبطه و مصلحت موکل
این رای جلوی تبانی وکیل با شخص ثالث را خواهد گرفت و اگر شخص ثالث به قیمت منصفانه و عادلانه خریداری کرده است جای نگرانی ندارد ولی اگر از عبارت به هر مبلغ و به هر شخص سو استفاده کنند و با وکیل تبانی نمایند قابل اعلام بطلان از طرف موکل خواهد بود. ممنون از رای عالمانه دیوان عالی کشور که جلوی سو استفاده ها را خواهد گرفت