وکلاپرس- دکتر محمدکاظم عمارتی عضو مجمع عمومی صندوق حمایت وکلا و نماینده کانون وکلای دادگستری خراسان در این مجمع در گفت و گویی با وکلاپرس به تشریح جزئیات آخرین جلسه مجمع عمومی صندوق حمایت که ۲۸ بهمن ۱۴۰۰ برگزار شد، پرداخت.
Ξ سلام خیلی ممنون که وقتتان را در اختیار ما گذاشتید، لطفا بفرمایید در مجمع عمومی اخیر صندوق حمایت وکلا چه گذشت؟
درود. بنده هم تشکر می کنم.
همان طور که پیش بینی می‌شد مجمع عمومی بیست و هشتم بهمن ماه صندوق حمایت وکلا و کارگشایان دادگستری با ده موضوع در دستور کار، یکی از سنگین ترین و طولانی ترین مجامع عمومی این صندوق بود و جلسه مجمع که با کمی تاخیر از حدود ساعت ۹:۳۰ آغاز شد، تا ساعت ۱۶:۳۰ ادامه داشت.
Ξ فضای کلی مجمع را چطور دیدید؟ نمایندگان کانون ها چه میزان نسبت به دغدغه های وکلا و کارآموزان حساسیت داشتند؟
با توجه به اینکه در مقررات مربوط به صندوق، فاصله ای برای تاریخ دعوت تا زمان برگزاری مجمع پیش بینی نشده است و فاصله مناسب و کافی میان تاریخ دعوت و تاریخ برگزاری مجمع در نظر گرفته نشده بود، فرصت کافی برای اشراف اعضای مجمع عمومی نسبت به موضوعات دستور جلسه وجود نداشت.
فنی و تخصصی بودن موضوعات صندوق و ارتباط آن با علوم ریاضی که ما حقوق خوان ها سالهاست از آن ها فاصله گرفته ایم نیز میزان تسلط نمایندگان کانون ها را در مجمع تحت تاثیر قرار می‌دهد به طوری که برای مثال،
تقریبا هیچ کدام از اعضای مجمع، نسبت به موضوع مهم بودجه پیشنهادی سال آینده که نخستین دستور جلسه بود، نظری نداشتند و بودجه سال آینده بدون صحبت موافق و مخالف، در کوتاه ترین. زمان، با نظر اکثریت تصویب شد.
Ξ شما منشاء برخی دغدغه ها و حتی بدبینی های وکلا نسبت به صندوق حمایت وکلا را در کجا می بینید؟
هیات مدیره صندوق حمایت از همکاران دلسوز و سلیم النفسی هستند که با رای مجمع عمومی انتخاب شده اند و به صورت تبرعی انجام وظیفه می‌کنند و با وجود نقدهایی که هست، بعضی قضاوت ها نسبت به آن ها منصفانه و آگاهانه نیست؛ اما
مدیران صندوق حمایت به این که کانون ها در خط تماس مستقیم با اعضای خود هستند و باید پاسخگوی عملکرد و تصمیمات چالش برانگیز صندوق حمایت باشند، توجهی ندارند.
به نظر می‌رسد به طور کلی هیات مدیره صندوق، هر تصمیمی که به کاهش منابع درآمدی صندوق بینجامد را با اصل پایداری صندوق معارض می داند و موافق تصویب آن نیست.
از سویی کمیسیون های کارآموزی و آموزش و تحقیقات کانون ها، باید همکاران محترم را در دوره کارآموزی، با قانون، آیین نامه و اساسنامه صندوق حمایت و اصلاحات و باید و نبایدهای آن آشنا سازند.
بسیاری از انتظارات و اعتراضات وکلا و کارآموزان محترم، به خاطر این است که همکاران محترم، از محدودیت های قانونی پوشش ها و خدمات صندوق، آگاهی کافی ندارند.
بیشتر بخوانید:
- بر اساس نظر اکثریت مجمع عمومی صندوق حمایت: وکلایی که حق بیمه خود را با تأخیر بپردازند، همچون سابق جریمه خواهند شد
- صندوق حمایت به‌جای اجرای مصوبات پیشین مجمع عمومی، به دنبال افزایش فشار بر وکلای دادگستری است
- بدهی کلان برخی کانون‌ها به صندوق حمایت؛ علت افزایش درصد حق بیمه پرداختی توسط وکلا
Ξ یکی از موضوعات مورد توجه وکلا موضوع اعطای تسهیلات توسط یا به واسطه صندوق حمایت است، در این زمینه چه برنامه هایی وجود دارد؟
مطابق مقررات، صندوق اختیار داشت بخشی از منابع خود را در قالب تسهیلات (وام) در اختیار همکاران قرار می دهد که مدت کوتاهی در دهه هشتاد به آن عمل شد؛
ولی بعدا با اعلام این که صندوق، از امکانات و نیروی کافی برای پرداخت تسهیلات و وصول مطالبات برخوردار نیست، پرداخت ها را متوقف نمود و پس از انعقاد قرارداد با بانک هایی که وجوه صندوق در آن جا سپرده گذاری می شد، معرفی همکاران جهت دریافت تسهیلات، جایگزین شیوه پیشین شد.
در تنظیم تفاهم نامه های صندوق با بانک های عامل از جمله در آخرین تفاهم نامه که در سال ۱۳۹۵ بین صندوق و بانک ملی، منعقد شد اصول قراردادها و مصالح وکلا و تعادل و توازن تعهدات رعایت نشده است که علت عمده نارضایتی همکاران از بانک عامل را در همین گونه مسامحه ها باید جستجو کرد.
Ξ به نظر شما برای رفع نواقص موجود چه راهکارهایی وجود دارد؟
رفع بسیاری از نواقص نیاز مند اصلاح قانون، آیین نامه و اساسنامه است و از آن جا که برای مثال، اساسنامه در آخرین مرحله باید به تصویب شورای عالی تأمین اجتماعی برسد.
نظرات این شورا نسبت به اساسنامه پیشنهادی سال ۱۳۹۴ صندوق، به گونه ای بود که مدیریت صندوق را عملا از اختیار کانون های وکلا خارج می کرد.
مجمع عمومی نگران است پیشنهاد هرگونه اصلاح در آیین نامه و اساسنامه، به سرنوشت آیین نامه لایحه استقلال دچار شود.
Ξ وکلای بازنشسته نیز نسبت به عملکرد صندوق انتقاداتی دارند، در این زمینه هم توضیح بدهید.
صندوق در حال پرداخت حقوق بازنشستگی به حدود یک هزار و دویست وکیل بازنشسته است که میزان دریافتی برخی از آنان دو سوم پایین تر از خط فقر است.
بازنشستگان محترم نسبت به این که نماینده ای در مجمع عمومی و هیات مدیره ندارند و دریافتی آنان کفاف تامین هزینه ها را نمی دهد، معترض اند و مجمع عمومی بیست دقیقه از زمان خود را به شنیدن سخنان نمایندگان این عزیزان اختصاص داد.
هزینه های جاری صندوق در بودجه پیشنهادی سال آینده در چه سطحی پیش بینی شده اند؟
در کنار محدودیت خدمات، نرخ حق بیمه صندوق حمایت وکلا از بسیاری از صندوق ها به مراتب و گاه تا یک دوم پایین تر است.
هزینه های پرسنلی و اداری صندوق حمایت در بودجه ی پیشنهادی از نصاب تعیین شده فراتر نرفته و پایین تر از سقف و کلیات مورد تایید بازرس است؛
ولی با توجه به پایین بودن و محدود بودن پوشش ها، توقف پرداخت تسهیلات و الکترونیکی شدن خدمات، باید رشد آن متوقف و شمار کارکنان آن که به سی و نه نفر رسیده و دو سوم آن در مرکز مستقر هستند تعدیل و مشاورانی در امور مالی، اقتصادی، سرمایه گذاری و فنی به آن افزوده شوند.
Ξ به نظر شما مجمع عمومی تاکنون توانسته است نقش خود را در جهت دهی به صندوق حمایت به درستی ایفاء کند ؟
مجمع عمومی، پیگیری و حساسیتی نسبت به مصوبات خود ندارد؛
هیات مدیره صندوق نیز بیش از آن که به موجب ماده ۱۴ اساسنامه، مطیع برنامه ها و تصمیمات مجمع و مجری مصوبات آن باشد، گزینشی به مصوبات عمل می‌کند که عدم تحقق کامل مصوبه خرید املاک، عدم افتتاح حساب در مراکز استان ها که مشوقی برای وصول مطالبات صندوق و ایجاد قدرت مدیریت تسهیلات مورد نیاز همکاران از سوی کانون هاست نمونه هایی از آن است.
عدم اجرای مصوبات مجمع عمومی توسط هیات مدیره صندوق و عدم نظارت و پیگیری این مصوبات از سوی مجمع عمومی و بی توجهی پیاپی هر دو رکن یاد شده به گزارش بازرس، نگران کننده است.
در مجموع این طور به نظر می رسد که مجمع عمومی امروز در جایگاه واقعی خود قرار ندارد و هر چند به طور کلی تراز آن ارتقا یافته است؛ با وجود این، با اهداف و اختیارات خود فاصله زیادی دارد.
اداره جلسات مجمع عمومی نیز کار دشواری است، ریاست محترم کانون وکلای مرکز به عنوان رییس مجمع عمومی، با بردباری، حوصله، دلسوزی و با احترام شایسته، جلسه را ریاست نمودند؛ با این همه، بهتر است نقش ریاست جلسه به سمت و سوی مدیریت جلسه نرود.
لازم است ساز و کار مناسبی برای جلسات مجمع عمومی و اداره آن تهیه بشود.
Ξ ظاهرا به طور مشخص کانون وکلای خراسان نظراتی داشته که هیات مدیره صندوق نسبت به آن ها توجه کافی نداشته است؟
بی توجهی به مصوبات مجمع، محدود به نظرات کانون خراسان نیست؛
ولی از بهمن ماه نود و هشت، کانون خراسان نسبت به ماخذ محاسبه سهم وکلا و کانون ها، نحوه محاسبه جرایم دیرکرد وکلا، محرومیت خانم ها از برخی پوشش های صندوق و منحصر بودن نامزدی هیات مدیره به اعضای کانون مرکز اعتراض نموده که در سه جلسه به درج اعتراضات در صورتجلسه بسنده شده است.
و در نهایت در مجمع عمومی شهریور سال جاری، تصویب شد کارگروهی برای بررسی این اعتراضات و ارسال نتیجه آن به کانون ها برای تصمیم گیری در مجمع بهمن ماه سال جاری تشکیل شود.
ولی متاسفانه به این مصوبه نیز عمل نشد و هیات مدیره هیچ پاسخی در این خصوص و در خصوص علت تاخیر در تدوین بودجه پیشنهادی و دستورالعمل سرمایه گذاری و فاصله کم بین دعوت و جلسه نداد.
Ξ موضع شما به عنوان یکی از اعضای مجمع عمومی در مورد دستور پنجم جلسه برای ادامه اجرای تبصره یک ماده ۵ آیین نامه چه بود؟
نسبت به دستور پنجم جلسه که ادامه اعمال تبصره یک ماده پنج آیین نامه اجرایی صندوق (دریافت وجه دیر کرد) بود، به عنوان مخالف صحبت کردم.
استدلال ما این بود که تغییر ماخذ محاسبه از هشت به ده در آیین نامه نص مقررات است و با اصلاح ضرایب ماده یک قانون، تبصره مذکور نسخ ضمنی شده است و مجمع عمومی نیز، صلاحیت ورود به آن را ندارد و موکول بودن تمدید پروانه در مقررات، برای وصول سهم وکیل کافی است.
در ابتدا فضا تا حدودی موافق این تفسیر بود و در رای گیری منقطع اولیه، موضوع به تصویب نرسید تا جایی که هیات مدیره، با نگرانی از عدم تصویب پیشنهاد و اعلام این که تغییری در این مورد ایجاد نشده است و نیازی به مصوبه مجمع عمومی ندارد، استرداد پیشنهاد و خروج موضوع از دستور جلسه را مطرح کرد؛
ولی در نهایت با رای گیری، ظاهرا اکثریت مجمع عمومی به این که ضمانت اجرای وصول حق بیمه سهم وکیل، عدم تمدید پروانه باشد، مجاب نشد و به این باور رسید که مآخذ ده در آیین نامه، ملاک است نه نص.
Ξ نمایندگان کدام کانون ها به ادامه اجرای تبصره یک ماده ۵ آیین نامه در مورد اخذ جریمه بابت تاخیر در پرداخت حق الوکاله رای مثبت دادند؟
از آن جا که مکانیزمی برای اعلام اسامی حاضرین و نمایندگان غایب، درج تفصیلی مذاکرات در صورتجلسه، ضبط جلسات و معرفی حاضرین پیش بینی نشده است و صورتجلسات مجمع به سلیقه ی منشی منتخب، گاه کوتاه و گاه تفصیلی نوشته می شود و با وجود تذکر ما و ریاست مجمع، نماینده محترم کانونی که به عنوان منشی جلسه انتخاب شدند از درج نام کانون های مخالف پیشنهاد یاد شده غفلت نمودند، اظهار نظر دقیق ممکن نیست؛
ولی همراه با خراسان، کانون های مازندران، خراسان شمالی، کردستان، اصفهان، آذربایجان شرقی، همدان و البرز در رای گیری، با پیشنهاد صندوق برای دریافت جرایم دیرکرد، مخالفت کردند.