فهرست
وکلاپرس- دکتر خالقی در یادداشتی اینستاگرامی تعلیق یک زن وکیل از حرفه وکالت به عنوان مجازات درجه ۸ جرم بی حجابی را مورد نقد قرار داده است.
به گزارش وکلاپرس، چندی پیش شعبه ۱۰۸۸ کیفری دو مجتمع قضایی ارشاد تهران در حکمی یک وکیل زن را به سبب کشف حجاب در خودرو(دارای مجازات درجه ۸) به مجازاتهای زیر محکوم کرد:
- مجازات جایگزین حبس
- مجازات تکمیلی محرومیت دو ساله از رانندگی با وسایل نقلیه
- توقیف یک‌ساله خودرو
- مجازات تبعی تعلیق دو ساله از اشتغال به حرفه وکالت
دکتر خالقی با انتشار تصویر این رای، به نقد آن پرداخته و بیان کرده است روشهاى ابداعى برخى قضات در مقابله با بی‌حجابى، بر خلاف قانون و ناقض حق مالکیت شهروندان است.
به گفته دکتر خالقی دادگاه می‌تواند برای متهم «یا» مجازات تکمیلی تعیین نماید «یا» مجازات تبعی، اما دادگاه در این رأی هم مجازاتهای تکمیلی را تعیین نموده و هم به عنوان مجازات تبعی، این شخص را به مدت دوسال از اشتغال به عنوان وکیل دادگستری محروم ساخته است و این در حالی است که مجازاتهای تبعی به حکم قانون مترتب بر محکومیت‌های درجه پنج به بالاست و برای محکومیت‌های درجه ۸ قابل تعیین نیست.
بیشتر بخوانید:
- دادنامه محکومیت مریم بنی رضی به جرم تظاهر به فعل حرام از طریق کشف حجاب
- یادداشت دکتر خالقی درباره اطلاعیه دادستانی طرقبه و عنوان اتهامی زننده سطل ماست
متن یادداشت به شرح زیر است:
روشهاى ابداعى برخى قضات در مقابله با بی‌حجابى، بر خلاف قانون و ناقض حق مالکیت شهروندان است
گاه روشهاى ابداعى برخى قضات در مقابله با بی‌حجابى، بر خلاف قانون و ناقض حق مالکیت شهروندان است. نمونه آن، رأیى است که اخیراً بر اساس برداشتی نادرست از مفهوم «وسیله»، خودرویی را که راننده آن حجاب شرعی را رعایت نکرده به عنوان «ابزار تسهیل کننده جرم» معرفی و علاوه بر تعیین مجازات جایگزین حبس براى متهم و به عنوان مجازات تکمیلی، او را به مدت دو سال از رانندگی با وسایل نقلیه موتوری محروم و توقیف یک‌ساله خودروی او به عنوان وسیله ارتکاب جرم را مقرر کرده است.
در حقوق جزا، «وسیله» عبارتست از آنچه مرتکب به آن متوسل می‌شود و به کمک آن رفتار مجرمانه را انجام می‌دهد. در واقع، وسیله، واسط میان مرتکب و عمل اوست و در جرائمی قابل استفاده است که رفتار مرتکب به صورت فعل باشد. در «ترک فعل»، خودداری از انجام یک تکلیف قانونی، جرم شناخته شده است و به صرف «عدم انجام» آن تکلیف، جرم واقع می‌شود و توسل به وسیله منتفی است.
رانندگی مدخلیتی در تحقق جرم ندارد
«ظاهر شدن زنان بدون حجاب شرعی در معابر و انظار عمومی» یک جرم «ترک فعل» است. هدف قانون، تعیین پوششی خاص (حجاب شرعی) برای زنان و الزام آنان به رعایت این پوشش در معابر و انظار عمومی بوده است. جرم موردنظر به صرف عدم رعایت این الزام و خودداری از التباس به این پوشش واقع می‌شود. در چنین جرمی، اساساً «وسیله» برای ارتکاب وجود ندارد و مثلاً اگر زنی در خودرو، قایق، کشتی یا هواپیما حجاب شرعی را در انظار عمومی رعایت نکند، اینها محل ارتکاب جرم هستند، نه «وسیله ارتکاب جرم». خودرو می‌تواند وسیله حمل اسلحه یا مواد مخدر باشد، اما وسیله ارتکاب «بی‌حجابی» نیست. بی‌حجابی، به صرف نداشتن حجاب شرعی توسط راننده خودرو واقع می‌شود و رانندگی مدخلیتی در تحقق جرم ندارد.
مجازات تبعی برای جرم درجه ۸ قابل تعیین نیست
ماده ۸۷ ق.م.ا هم به دادگاه اجازه داده که ضمن حکم به مجازات جایگزین، با توجه به جرم ارتکابی و وضعیت محکوم، وی را به یک یا چند مورد از مجازاتهای تبعی «و یا» تکمیلی نیز محکوم نماید؛ یعنی دادگاه می‌تواند برای متهم «یا» مجازات تکمیلی تعیین نماید «یا» مجازات تبعی، اما رأی مذکور، در مورد یکى از بانوان وکیل، هم مجازاتهای تکمیلی فوق را تعیین نموده و هم به عنوان مجازات تبعی، او را به مدت دوسال از اشتغال به عنوان وکیل دادگستری محروم می‌سازد. صرفنظر از اختلاف درباره جواز حکم به محرومیت از اشتغال به وکالت، اساساً در تعزیرات، مجازاتهای تبعی به حکم قانون مترتب بر محکومیت‌های درجه پنج به بالاست و برای محکومیت‌های درجه ۸ قابل تعیین نیست. با توجه به قطعى بودن این محکومیت‌ها لازم است با آموزش لازم به قضات، از صدور آرائى چنین ناصحیح جلوگیری شود.
تا وقتی مردم نشسته اند وضع همین است . وقتی حلاج را دار زدند خواهرش حجاب برداشت . گفتند چرا برداشتی ؟ گفت مردی نمیبینم که حجاب بگذارم . داستان امروز ماست .
سلام.دقیقا همینطوره بانو. دو تا واژه رو علم کردن و باهاش چه ستم ها و چه ظلم هایی به زنان تحمیل کردن اون هم یکی غیرت و یکی ناموس. و برخی مردان هم گول حرفآی این جماعت مغزگچی و متعلق به عصر سنگ را خوردن و میخورن.
اولا تاسف می خورم به حال وکیل دادگستری که سوگند خورده مدافع حق باشه ولی تو روز روشن همون قانونی رو که باید مدافعش باشه زیر پا میذاره.
ثانیا مجازات تبعی نداره مال درجه پنج هست، اینو قبول دارم.
ثالثا استنادتون به متن ماده ۸۷ ق م ا غلطه،چون در اونجا قاضی اختیار داره هم تکمیلی بده هم تبعی(استاد خالقی متن رو صحیح برداشت نفرمودن)
….
منم به حال شما و اون قاضی تأسف میخورم!
فعلا که نامردها بیشتر ادعای مردی میکنند ،کسی که خودش قانون را رعایت نمی کند چطور میخواهد مدافع قانون باشد؟؟؟؟
خانم محترم الان همین قاضی صادرکننده رأی هم که ادعای قانونمداری می‌کند با افزایش غیرقانونی مجازات که قانون رو رعایت نکرده!
جناب محمد استاد خالقی کاملا درست تحلیل کردن شما لطفا دوباره ماده۸۷ رو بخونید،،باتوجه به جرم ارتکابی ،،
زارت
لینداخانم!خودت و بچه هات بیرید جلو، از مردم مایه نذار چون الحمدالله خیلی ها با تو هم عقیده نیستند!!
موافقم
داریم به دوره آخر زمان نزدیک میشویم به دوره سخت خوش آمدید اولش چشاتون رو درویش کنیم بعد چند وقت حمله به ناموس شروع میشه مثله غرب الان دارن ادای با فرهنگی بازی میکنن وقتی قانون شکست خورد اولین ضرر دیده خود خانوم ها هستن در کنارش مردای اونا
یعنی الان تو کشور ما حمله به ناموس شروع نشده؟؟
فقر بزرگترین اژدهای شرافت خوار نیست؟
فقر نابودگر ارکان خانواده و طلاق نیست؟؟
اثر ظلم و تبعیض در طبقات جامعه به ناموس ربطی نداره؟؟
سلام این آقا دادرس هستن و به هیچ وجه قاضی دادگاه ارشاد نیستن
اولا که رئیس مجتمع به ایشون نسبت به تندروی و صدور رای اشتباه تذکرات لازم رو دادن و ثانیا تشکر از قضات محترم شعبه ۵۷ تحدید نظر که سریعا با اعتراض صحیح برخورد متناسب داشته و رای صالح رو برای ایشون صادر کرده اند
داریم به دوره آخر زمان نزدیک میشویم به دوره سخت خوش آمدید اولش چشماتون رو درویش کنیم بعد چند وقت حمله به ناموس شروع میشه مثله غرب الان دارن ادای با فرهنگی بازی میکنن وقتی قانون شکست خورد اولین ضرر دیده خود خانوم ها هستن در کنارش مردای اونا
بچه هات . خخ . خب الحمدلله خیلی ها با من هم عقیده نیستند . تو چرا حرص میخوری ؟ کم من فئه قلیله غلبت فئه کثیره باذن الله . چه بسیار گروه اندکی که به اذن خدا بر گروه زیادی غلبه کند. سوره بقره .
خیلی ها منظورت اقلیتِ اسلحه بدست هستش؟
یا اقلیتی که نونشون گره خورده به وجود افراطی های زورگو!
قطعا منظورت از خیلی، تعداد افراد نیست بلکه تعداد اقلیتی که به رانت و رابطه تکیه دادن و “خیلی” میدونی. خوش باش با این “خیلی”
فعلا که نامردها بیشتر ادعای مردی میکنند ،کسی که خودش قانون را رعایت نمی کند چطور میخواهد مدافع قانون باشد؟؟؟؟
نه نه برادر امیر اشتباه نکن . ننگ بر من اگر تو گروه این اقلیت افراطی های زورگو باشم . اینکه ما بیشترین هستیم بر کسی پوشیده نیست . طرف گفت اقلیت هستید . منم بهش گفتم بر فرض هم اگر اقلیت باشیم اینگونه اقلیتی هستیم که بر شما غلبه و برتری داریم .
آنچه که امثال مانی و ناهید از آن وحشت دارند برخاستن مردم است .
خیلی جالب بود!
حقشه…..ازاین مملکت نان درمیاره پولدار میشه بعد میشه بدحجاب .…اخراج….شلاق
آخه چه ربطی داره؟! عقل هم خوب چیزیه! مگه کشور مال شماست؟! اگه حقوق خوندی یه استدلالی کن که بهت نخندن!
شما پروانه وکالت و نون بهش دادی که میگی حقشه و اخراج و شلاق؟! اصلاً معنی کلمه وکیل و کانون وکلا را میدونی؟! یه تست ازت بگیرم: این ✌️چندتا ست؟
وقتی از این مملکت پروانه گرفته باید به قانون همین مملکت هم احترام بگذارند. این چه وکیلیه که خودش قانون رو رعایت نمیکنه بعد انتظار داره دادگاه قانون رو رعایت کنه
قانون مملکت ؟ خود قرآن اجبار نکرده هیچ جای شرع مجازات برای نداشتن حجاب شرعی تعیین نکرده ، اسم این قانون تون قانون من درآوردیه ، قانونی که اکثریت قاطع مردم قبول نداشته باشند هیچ ارزشی نداره ، … به کشور … به دین
اکثریت شما اقلیت هستید ؟
قانون لازم الاجرا ست ملزم به تبعیت هستیم
دقیقا. هر چرندی رو میگن قانون. از فردا اعلام کنن مردآ بدون کلاه و روپوش حق مکان همگانی رو ندارن. بازم این اخوی حسن ازین حرفآ میزنه؟ قانون که واسه شورت و لباس ملت جرم میتراشه جآش تو مستراح‌ه نه تو کتابآ
مریم خانم عاشقی؟
چرا قرآن رو تحریف می کنی تو قرآن در سوره ی نسا، در سوره احزاب در سوره بقره به وضوح در ارتباط با حجاب زنان مسلمان توضیح داده، حالا اگه مسلمان نیستی نباش اما تبعه ایران هستی و باید از قانون اساسی کشور تبعیت کنید، وسلام
پسر جان نمیدونم چقدر سواد داری، اما مجازات تبعی و تکمیلی برا جرم دارای مجازات تعزیری درجه هشت نداریم!!! ابطال پروانه وکالت صرفاً از طریق دادگاه انتظامی وکلا امکان‌پذیر است و نه از طریق مجازات تبعی! اتفاقاً دقیقا مجری قانون که قاضی دادگاه باشه قانون رو رعایت نکرده! به نظرم شما باید یه مقدمه علم حقوق و حقوق جزای عمومی رو دوباره پاس کنید!
التماس تفکر و تعقل عمیق…
قانون باید به درخواست اکثریت باش. قانون زنده به گور کردن زنان هم روزی قانون کشوری بود. انقدر منزجر کننده و متحجرانه صحبت نکنید…
رعایت نکردن قانون هر کشور وظیفه مردمش هست ولی قضات هم به دلایل من درآوردی زیاد حکم به ناحق می‌دهند و این در حالیست که با قوه قهریه هیچوقت کار مثبتی انجام نشده و نخواهد شد
شلاق ؟ برو خجالت بکش ، این کشور به همه تعلق داره و همه سلیقه ها حق زندگی دارند یعنی باید برید اینو از کشورهای غیر اسلامی یاد بگیرید ، روزگار زورگویی تون بالاخره تموم میشه و ممکنه بزودی شماهای اقلیت زورگو رو اخراج کنند ، لابد اونموقع یاد حقوق بشر میوفتید
اتفاقا نباید اخراج شن باید بمونن و قانون انسانی و رفتار انسانی رو ببینن.ببینن که همه حق و حقوقی دارن و قانون نباید فاشیستی و تبعیضی باشه. باید باشن و ببینن یا حرص بخورن و اب دهن قورت بدن که چرا الان نمیتونن سر این دختر رو موهاشو کشون کشون بکشن ببرن یا لختشون کنن و تجاوز کنن.باید باشن و ببینن که انسانیت یعنی چی. شلاق؟ اخوی حسن. شلاق رو باید تو سر کاه دونی تو زد که ی حق ذاتی و طبیعی ی قشری رو هم نمیدی و جالب اینکه واسه گرفتن حقشون تنبیه هم باید بشن .
فرانسه چطوره؟
خون آلودتو کثیف نکن داداش. شما به بزرگواریت ببخشش. یه خبطی کرده. کظم غیظ کن اخوی.
شما دیگر چه جور وکیلی هستی که پس از چهل وچهار سال هنوز نمی فهمی که قانون آنطور که اینها تفسیر می کنند هست نه آنطور که نوشته شده است اینها هر طور دلشان می خواهد می کنند و به مردم هم توجه ندارند و ملاک موافقت با اینهاست نه مخالفت
با این طرز فکر ت اگر کوچک ترین ربطی به عالم حقوق داری سریع قطع ش کن
و ممنونم از اون قاضی که بدیهی ترین چیزی رو که دانشجویان حقوق در ترم های ابتدایی میخونن رو متوجه نشده که جرم درجه یک تا پنج مجازات تبعی داره
موندم با این فیلتر های قوه قضاییه برای استخدام قضات ایشون چطور رد کردن این فیلتر هارو
دوستان با توجه به کامنت ها می‌شود به دو نکته رسید . اول اینکه به کامنت کاربر آقای محمود دقت کنید . من با ایشان موافقم . ثانیا قانونی که اکثر مردم آن را قبول ندارند قانون درستی نیست . نکته اصلی اینجاست که بیحجابها به جهنم می‌روند اما کسانی که از بیکار شدن یک فرد خوشحالند خودشون رو بهشتی میدانند. ببینید تو بهشت اینا چه خبره . چه خوب گفت آن گل پسرمون . برای این بهشت اجباری ..برای نخبه های زندانی ..
شما یه جوری مردم را خطاب قرار نیدهید ک از کامتت خودتون و بقیه میگید انگار خودتون مثلا اوباما هستید. شما هم یه نفر هستید مثه بفیه اومدبد کامنت گذاشتید..زیاد خودتونو تحویل نگیرید
وقتی میگم “من” میگن خودتو تحویل گرفتی وقتی میگم “ما ” میگن از طرف مردم صحبت نکن . امیدوارم با قوم بنی اسرائیل محشور بشید و با این قوم تو یک بهشت باشید .
دقیقا، قانون شده تنقلات این گروه ،هر وقت منافعشان اقتضا بکند قانون مدار میشوند ،در غیر اینصورت خیر
آفرین دقیقا قبلش با صلوات تا برسن به جایی جفتک
مملکت مال تو و پدر جد تو نیست که طلب ارثتو از نون درآوردن مردمش داری
پولدار شدنشم بابت زحمت خودش بوده
ضمن اینکه این “مملکت” قبل از اینکه اسلامی باشه پارسی بوده
🌺🌺
اینه غیرت . لایک به شرفت
بنده هرچی تاریخ رو ورق زدن پارسیان اصیل و ایرانیان قبل از اسلام هم حجاب و پوششی عالی وکامل داشتند
منظور اما اگر سوء استفاده از جهل اکثریت است بحثی ندارم
مطالعه بفرمایید تاریخ رو بعد…
مطالعات شما اشتباه بوده . مردان ایران باستان و هم اعراب باستان پوشش کاملی داشته اند و حتی کلاه بر سرشان میگذاشته اند . به پوشش بن سلمان دقت کنید .اما نکته جالب اینجاست که چرا پوشش بانوان باید مثل ۱۵۰۰ سال پیش باشد اما پوشش آقایان مطابق پوشش غربی ها . اگر بخواهید به شرع هم استناد کنید مردان ازینکه مثل کفار لباس بپوشند منع شده اند . ضمن اینکه مجسمه یک بانوی ایرانی دوره ساسانی کشف شد که در آن موهایش بیرون و تاج زیبایی به سر داشت نه حجاب .
فعل حرام ؟ هنجارشکنی ؟ اشاعه فساد ؟ بخدا دارید کاری میکنید که مردم از لج شما حکومت زورگو لخت بیان بیرون ، بخدا برید خجالت بکشید این کلمات فقط از یک ذهن کثیف بیرون میاد ، حالا که نمیدونید فعل حرام چیه و هنجارشکنی یعنی چی انگار به زبان زور خودتون باید بهتون بفهمونن ، ولی عوعو سگان شما هم میگذره
جرات داری لخت بیا بیرون. ببین همفکرات چکارت میکنند!
مگه مریم گفت که میخواد لخت بیاد بیرون ؟ من با مریم همفکرم . تو کارش نداشته باشی کسی کارش نداره . تو حرف زدن با یک خانم ادب و نزاکت رو رعایت کن .
با احترام به استاد گرامی دکتر خالقی، در ماده ۸۷ از حرف ربط “و” بین دو عبارت “مجازات تکمیلی و یا تبعی ” استفاده شده است، از انجایی که این “و” واو معیت است پس نمیتوان به تعیین هر دو نوع مجازات تبعی و تکمیلی در رای ایرادی گرفت.
احسنت….دکترخالقی متاسفانه بعضی مواقع یه حرفایی میزنه که از یک حقوقدان بعیده
الان با این وصف که گفتی سواد جنابعالی از استاد دانشگاه تهران بالاتره! الانم شما برا ما شدی حقوقدان؟!
تا کدام استاد دانشگاه باشد آن یکی که درختان دانشگاهش از عمر بوجود آمدن آمریکا بیشتر بوده یا امثال دکتر افتخاری ها کدام نظرتان هست
ببین شما تفکرت مطلق گراست..احتمالا تازه دانشگاه تهران قبول شدی. باید تفکرت نسبی و در نظرگرفتن معیارهای منطقی باشی. یعنی اینکه نمیتونی بگی چون یه نفر استاد دانشگاه تهرانه پس اشتباه نمیکنه و هیچکس بالاتر از اون نیست هر کسی اشتباه میکنه. لابد فردا هم که خودت فارغ التخصیل شدی میخوای بگی من از همه بیشتر میفهمم…خدا به داد اطرافیانت برسه
اولاً دوست گرامی من از کارشناسی و کارشناسی ارشد حقوق خصوصی تو دانشگاه علامه طباطبایی درس خوندم، و افتخار میکنم که در اختبار شفاهی درس آیین دادرسی کیفری هم در کانون وکلای مرکز خدمت استاد جناب آقای دکتر خالقی بودم. شما به احتمال زیاد محضر این اساتید بزرگوار رو از نزدیک درک نکردید و نمیدونید چی به چی هست! ضمناً، محض اطلاع شما …. عرض کنم که جناب آقای دکتر خالقی جزو اساتید دوره‌های آموزش ضمن خدمت قضات و بازپرس ها در تهران هستند!
موفق و پیروز باشید.
ضمناً، هم رشته‌ای محترم واژه (فارغ التخصیل) اشتباه هستش و (فارغ التحصیل) درستش هست.
خب شما که معیار منطقی و نسبی داری برا من بیسواد بیسواد از نظر دستور نگارش زبان فارسی اصلا چیزی حرف ربطی به نام (و یا) درسته یا غلط؟! ضمناً، بسم‌الله شما هم بجایی که در مورد تفکر مطلق و نسبی نظر بدی یه استدلال علمی و نه آبکی در مقابل استدلال آقای دکتر خالقی بیار! منتظریم…
با احترام به نظر استاد، تحصیلات و مطالعات شما در حدی نیست که بخواید به استاد دانشگاه تهران بگید چی درسته چی غلط. موفق و پیروز باشید.
مسلما شما هم در جایگاهی نیستید که در مورد تحصیلات و مطالعات دیگران نظری بدید، اما بهتره در زمینه دستور زبان فارسی و تفسیر قانون مطالعه داشته باشید.
خانم ندا نمیدونم شما کجا درس خوندی ولی من وکیل تهران و دانشجوی دکتری حقوق خصوصی دانشگاه علامه طباطبایی هستم.
موفق و پیروز باشید.
لطفا فقط همین قسمت رو عنایت کنید، من نه متن نه به حاشیه این مطلب که کامنت زیرش می‌نویسیم کاری ندارم.
استاد خالقی گرامی را هم هم بسیار خوب میشناسم و هم خدمتشون ارادت دارم.
خود را هم در زمینه آدک از شاگردانشان میدانم.
ولی شما که در بالاترین مقطع تحصیلات تکمیلی هستید بعید است که به جای آنکه بگید استدلال استاد قوی تر است یا نه، صرفا به سابقه ایشان تاکید میکنید و آن را ملاکی برای پذیرش استدلال میدانید.
دانشگاه محل تضارب آرا است. استدلال مال هرکس که باشد، جوابش استدلال است. والا اگر به سابقه باشد که دانشجو دوره دکتری باید فقط تابع باشه و مرجوع. اگه بخواد مجتهد بشه و مرجع، باید بر مسیر علم و دانش و طریقت کاوش و استدلال باشه.
یه نگاهی کنیم به اون طرف و دانشجویان حوزه علمیه، می‌بینیم که دقیقا آن ها گرفتار این چالش عالَم سوز و عالِم سوز اند.
تا بهشون میگی فلان مسئله جای سوال داره، میگن حرف فلان عالم بزرگ است. باشه که چی؟ یعنی من نباید تلاش کنم و نظر مخالف بدم و ازش دفاع کنم؟
شاید اشتباه کنم، خوب چه عیب داره، با استدلال صحیح تری پی به اشتباه میبرم.
تعصب در هیچ جایی درست نیست.
این امری مسلم در علم و دانش است.
بااحترام
یه تست ساده زبان انگلیسی از شما میگیرم ببینم که کمیت و کیفیت تحصیلات شما چقدر هستش یه عبارت خیلی ساده شما اونو ترجمه کنید:
A most important rule
از هر دیکشنری هم خواستید استفاده کنید.
موفق و پیروز باشید.
کمی لحن متواضعانه تر هم بد نیست.
این آفت ” هرچه من بالاترم پس پایین تر ها باید متوجه چتر فراخ من باشند”، آسیب بزرگی است.
شما خود فرمودید که وکیل هستید. پس دیدید که برخی قضات چقدر رفتاری مشابه دارند.
آیا محقند که خود را، جایگاه رفیع تر خود را در شعبه دادرسی، به رخ وکیل و دفاعیاتش بکشند؟
یادی کنم از رفتار استاد معظم، جناب آقای دکتر الماسی که در زمان بیان موضع با لبخند و لحنی آرام مخاطب را ندا می‌دهند.
آری چون آن جایگاه رفیع این رفتار طریق را می طلبد.
با تجدید احترام
دوست گرامی آقا یا خانم دانشجو متاسفانه با این جماعت باید همینجوری رفتار کرد و کلی استدلال علمی پشت سخن استاد هست اما این جماعت استدلال های دوزاری خودشون رو بالاتر از استدلال و نظر علمی استاد میدونند و جالب‌تر اینکه با اعتماد به سقف فکر میکنند از لحاظ علمی این استدلال های آبکیشون بار علمی و حقوقی هم داره. موفق و پیروز باشید.
خانم ندا شما که ادعای تحصیلات عالیه و تفسیر متون حقوقی و مسلط به زبان‌های زنده دنیا هستید منتظریم اون عبارت ساده و پیش پا افتاده رو ترجمه کنید پس چی شد؟!
بنده خدا ببین عبارت ” یا” “و یا” یعنی یا این یا اون. “و” زمانی که تنها به کار برده بشه یعنی هم این هم آن . ماشاءلله به این همه نخبگی .
ماده ۸۷ قانون مجازات اسلامی
دادگاه می‌تواند ضمن حکم به مجازات جایگزین حبس، با توجه به جرم ارتکابی و وضعیت محکوم، وی را به یک یا چند مورد از مجازاتهای تبعی و یا تکمیلی نیز محکوم نماید. در این صورت مدت مجازات مذکور نباید بیش از دو سال شود.
“مجازات های تبعی و یا تکمیلی”
خانم ندا اصلا تو زبان فارسی (ویا) نداریم و این غلط فاحش است که به جای (یا) میگن (ویا)! اگه خواستی میتونی از یه زبان‌شناس در این مورد سؤال کنی!
باسلام و عرض ادب
با احترام
منع اشتغال به شغل معین منطبق بر بند پ ماده ی ۲۳ ق.م.ا مصوب ۱۳۹۲ و تبصره ی ۱ آن بوده بدین معنی که در زمره ی مجازاتهای تکمیلی است و اساسا این مورد نباید به عنوان مجازات تبعی در نظر گرفته شود. پس با این وصف قطعا این کیفر در مانحن فیه قابل اعمال میباشد😊
باتجدید احترام
دوست گرامی برو بیشتر مطالعه کن چون مطالعات استاد دانشگاه تهران از شما خیلی بیشتره.
چون استاد دانشگاه تهرانه سواد و مطالعاتش بیشتره؟ عجب چقدر برند دانشگاه و سمت مهمه تو کشور ما….
ضمنا هرکس ممکنه خطا کنه استاد دانشگاه تهران بری از خطا نیست
خانم نگین نکنه سواد شما در مورد حقوق جزا و آیین دادرسی کیفری از جناب آقای دکتر خالقی بیشتر هستش و ما خبر نداشتیم!
باز خوبه یکی از صنف وکیل ها، صدایی ازش دراومد و از همکارش دفاع کرد. توقیف ماشین تو جرم بی روسری بودن، نشون دهنده خرتو خر بودن رسیدگی هستش و الا بر چه اساس ماشین رو توقیف میکنین آقایان قاضی نماها. ماشین واسطه چی بوده که توقیفش کردی؟ چه چیزی رو تسهیل کرده؟ حتما ماشینه اون لچک رو از سر بانوان پایین میکشه، نه؟ چقدر نکبت زده ایم.هم برخی مواد قانون هم برخی مجریان رسیدگی به بی قانونی، تبعیضی و بیمارگونه اند
دقیقا همینطوره .
شما انگار خودتو به کوری زدی یا واقعا نمیخوای ببینی که واژه ی قانون سالهاست توی این مملکت منسوخ شده س و قانون فقط در انحصار چهارتا کتاب و متن مونده
اگه مملکت قانون داشت این وضعیت حال و روز ایران و هر ایرانی نبود
سلام ، مردم وکلا را جز قشرهای خاص این جامعه میبینند ، وقتی اسم وکیل برده میشه انتظار مردم بالا میره مثل یک فرد سلبریتی ، این اتفاق اگر برای یک صنف دیگه میفتاد مردم هیچ انتظاری نداشتن ، تو یک مجتمع قضایی اگر ۱۰۰ نفر باشن یک نفر وکیل باشه کاملا قابل تشخیص هست ، پس مسئولیت زیادی دارن ، مردم انتظار زیادی از وکلا دارن چون قشر خاصی از جامعه هستن و الگوی مردم .
برادر من حرفت درست، هر شهروندی اعم از وکیل و غیروکیل، قانون رو رعایت نکنه نباید میزان مجازات شون با همدیگه فرق کنه، اصل قانونی بودن جرایم و مجازات‌ها در حقوق جزا و آیین دادرسی کیفری به شما اجازه نمیده بر خلاف قانون، مجازات بیشتری رو برا محکوم‌علیه در نظر گرفت! چرا سلبریتی رو فقط به جزای نقدی محکوم میکنند اما نوبت به قشر وکیل که میرسه میزان مجازات رو به صورت غیرقانونی افزایش میدن! نمیدونم وکیل جماعت چه هیزم تری بهشون فروخته که به این شکل غیرقانونی باهاش رفتار میکنند!
اگر وکیل بود و قانون سرش میشد ،قانون شکنی نمی کرد!امثال ایشون که قانون رو دور می زنید،وضع بقیه چه خواهد شد….
شما در جایگاهی نیستی که بخوای تشخیص بدی که ایشون وکیل هست یا نیست! شما برو برس به کار خودت!
قانون رو رعایت نکرده درست، اما این دلیل نمیشه که چون وکیل هست مجازات غیرقانونی بهش تحمیل بشه! التماس تفکر و تعقل عمیق…
آیا واقعا چون وکیل بوده چنین حکمی براش صادر شده یا کلا این شعبه برای همه متخلفین مشابه چنین حکمی صادر میکنه؟
الان نهایتا برا طرف با توجه به قانون کاهش مجازات تعزیری حبس تبدیل به جزای نقدی میشه اما با توجه به اینکه صدا و سیمای میلی و قوه قضائیه با وکلا دشمنی دارند به صورت غیرقانونی مجازات رو برا وکلا افزایش میدن!
آقای آرش
تا مرد سخن نگفته باشد، عیب و هنرش نهفته باشد.
چه استدلال مضحکی آوردید.
نمایندگان مجلس قانونگذار هستند و قضات، مجری عدالت. یعنی این افراد اصلأ خلاف نمی‌کنند؟
پس اگر هرکدوم از اینها کاری خلاف قانون انجام دادند باید بگیم اگر نماینده مجلس بودند یا اگر قاضی بودند خلاف نمی‌کردند؟
وکیل قانون را نخونده که یاد بگیره چطوری بهش احترام بگذاره. خونده که در دادگاه اینگونه از موکلش دفاع بکنه که “بر اساس این قانون آیا حق با موکلش هست یا نیست”
شما که قطعاً با این استدلال سطحی که آوردید حقوقدان نیستید اما حقوقدانها میدونن که بسیاری از قوانین درخور و قابل، در جوامع متمدن، حاصل نافرمانیهای مدنی بوده که به تبع اونها قانونگذار پی به نقص یا اشتباه قانون برده و قانون بهتری تقنین شده.
با سلام و تبریک عید قربان
این طیف استدلال از استاد مسلم حقوق جزا جناب دکتر خالقی جای بسی تعجب است زیرا
۱. استاد خالقی در این پیام ظاهر شدن زنان بدون حجاب شرعی در اماکن و انظار عمومی را ترک فعل میدانند در حالیکه در تبصره ماده ۶۳۸ تعزیرات بی حجابی جرم نیست تا ترک فعل باشد بلکه ظاهرشدن بدون حجاب در انظار عمومی جرم است که فعل است نه ترک فعل
به عبارتی دیگر ترک حجاب شرعی ترک فعل است ولی فعل حاضر شدن در انظار عمومی بدون حجاب شرعی فعل است نه ترک فعل
۲. صرفنظر از استدلال مخدوش این استاد عزیز ولی سلمنا که وسیله همان باشد که ایشان فرمودند به هرحال وکیل محترم مجرم سوار وسیله شدند و بی حجاب در انظار عمومی ظاهر شدند بنابراین رابطه بین وسیله و عمل انتسابی مجرمانه محرز است
۳. استناد ایشان به ماده ۸۷ ق م ا بدین استدلال که ایشان فرمودند واضح البطلان است چرا که مجازات تبعی و تکمیلی مانعه الجمع نیستند همانطور که مانعه الخلو نیستند
آیا چنین نیست؟؟؟
بقیه ایرادات نظر ایشان باشد برای مجالی وسیع تر
من پزشکن و از وکالت سردر نمیارم. جهنم حجاب و امور سیاسی و … هم کرده.
اما
وکیل جــان، قانون‌دان، اینکاره، دانشمند!
قراره وکیل حافظ قانون باشه. ولو قانون بد!! ولو قانون مغایر با سلیقه اش!!
تو که وکیلی به قانون تا جاییکه بدردت میخوره عمل میکنی و استناد، باقیش رو اخ و تف میکنی، متالت مثال نمک گندیده است ها.
وکیلی که بی‌قانونی کنه، با این تعبیر که من از این قانون خوشم نماید، والله جرمش دو برابره. کارتون تف سر بالاست. داری به همین قانونی استناد میکنی که بخشیش رو قبول نداری. مگه پفک نمکیه؟؟ دوست دارم دوست ندارم راه انداختید؟
بازم میگم. اصلا به نوع دعوی، نوع نگاه، چرایی موضوع کار ندارم. نفس عمل نادانی محضه. وکلاپرس هم که منتشر کرده این تف سربالا رو تو صورت خودش ول داده!!
من از چراغ قرمز بدم میاد. میگم قانون بدیه، عجالتا چراغ قرمز رو رد میکنم تا قانون اصلاح شه… بعد پا میشم میام وکالت متهم ناقض قانون رو بر عهده میگیرم؟! خودتون خندتون نمیگیره؟ متل اخوندی که بالا منبر احکام اسلام رو نقد و رد کنه. نمیگید آشیخ بیا پایین جمع کن دکون رو؟؟
بعدش هی ماده واحده و تبصره استناد میکنید نمی‌توانند جلو کار فرد رو بگیرند ملت هم برات هورراا میکشند. جلو کارش رو نگرفتند استاد! پروانه وکالتش رو توقیف کردند. بره خیاط خونه و مزون بزنه. ولی وقتی قانون‌دانه و بی‌قانونی میکنه، حق وکالت نداره. والله منه پزشک هم خلاف کنم پروانه طباتم ضبط میشه، تو خبرنگارم خبر دروغ بزنی، کارت خبرنگاریت ضبط میشه.
….وکلا. عقلا بهتون میخندند. اگر بفهمید
حاضرم قسم بخورم شما پزشک نیستی! فقط نگاه کنید چقدر تو همین کامنتش غلط فاحش املایی داره! اگه بر فرض، پزشکم باشی بازم داری در چیزی که به قول خودت ازش سردرنمیاری دخالت میکنید در صورتی که صلاحیت شو نداری! تف سربالا شماها هستید که بیمار رو به چشم پول می‌بینید و ۹۹ درصدتون به خاطر فرار از مالیات دستگاه پوز ندارید! به عینه خودم تو اورژانس بیمارستان دیدم که به بیمار بدحال بدون همراه پزشک اورژانس بیمارستان میگفت که تا فیش صندوق نیاره نگذارید بستری بشه یا یه بار دیگه شاهد بودم که پزشک اورژانس به انتظامات بیمارستان گفت که موبایل بیمار رو ازش به عنوان گرویی بگیره تا وقتی که همراهش بیاد و فیش صندوق رو واریز کنه! شما آبروی قانون که هیچی، آبروی اخلاقیات رو هم بردید! وقتی که تو بیمارستان وقتی شیفت هستید آدرس مطب رو به بیمار میدید! پس لطفاً تو موضوعی که صلاحیت شو نداری اظهارنظر بیجا نفرمایید.
موفق و پیروز باشید.
پزشک نیستی صد در صد . چون نمیدانی قوانین راهنمایی و رانندگی اولا به نفع خود فرد و بعد به نفع دیگران هست اما حجاب شده باعث آزار و اذیت اکثریت دختران و زنان ما .
تو هم اینقدر والله بالله و اخ و تف در نیار پزشک پزشک راه انداختی برای خودت و دکتر دکتر میبندی به خودت
نه فقط تو میفهمی
نمک گندیده اون مثالیه که میزنی
چراغ قرمز چه ربطی به مسئله ایدئولوژیک حجاب داره بچه جان؟
وقتی متن رای رو میخوندم متعجب شدم از تعدد عبارات منفور و کلمات منزجر کننده، تکرار مکرر کلمه ” هرزگی” “… جنسی” و…در یک نوشتار رسمی و قانونی.
فقط یک لحظه تصور کنید خواهر خونی و تنی خودتون که با شما هم عقیده نیست اما سالم و نجیبه روسری خودشو برداشته و یه قاضی اینجوری….
…..
عزیزان خشونت خشونت میاره…
آرزو دارم در آینده فرزندان و خانواده بیگناه و بی خبر از ظلم شما، تاوان کارهای امروز شما رو ندن.
لایک به شرف و غیرتت .