وکلاپرس- هیات نظارت بر انتخابات سیزدهمین دوره هیات مدیره کانون وکلای گیلان، اعتراضات وارده به فرایند برگزاری و نتایج انتخابات را مردود اعلام کرد.
به گزارش وکلاپرس، انتخابات سیزدهمین دوره هیات مدیره کانون وکلای گیلان، پنجشنبه گذشته مورخ ۴ بهمن ماه ۱۴۰۳ برگزار شد و نتایج شمارش آرا نیز در همان روز اعلام شد.
حسب گزارش هیات نظارت، دو تن از وکلای این کانون در مهلت قانونی به فرایند و نتایج این انتخابات اعتراض کرده اند که هیات مدیره آن ها را مردود دانسته است.
بیشتر بخوانید:
- نتایج شمارش آرای انتخابات سیزدهمین دوره هیئت مدیره کانون وکلای گیلان
- انتخابات سیزدهمین دوره هیئت مدیره کانون وکلای دادگستری گیلان ۴ بهمن برگزار می شود
مشروح صورتجلسه هیات نظارت بر انتخابات سیزدهمین دوره هیات مدیره کانون وکلای گیلان به شرح زیر است:
به تاریخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۸ جلسه هیأت نظارت بر سیزدهمین دوره انتخابات کانون وکلای دادگستری گیلان با حضور امضا کنندگان ذیل تشکیل است.
ملاحظه می گردد آقای سجاد حسن نیا احد از وکلای پایه یک عضو کانون وکلای دادگستری گیلان به شرح نامه مثبوت به شماره ۱۰۳۳ مورخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۷ و آقای جعفر دوستی زاد وکیل پایه یک عضو کانون وکلای دادگستری گیلان و از جمله داوطلبین عضویت در هیأت مدیره به شرح نامه مثبوت به شماره ۱۰۳۲ مورخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۷ نسبت به فرآیند انتخابات اعتراض نموده اند.لذا در مهلت مقرر قانونی نتیجه رسیدگی بشرح ذیل اعلام می گردد:
در خصوص اعتراض آقای سجاد حسن نیا، نظر به این که مشارالیه طی لایحه مثبوت به شماره ۱۰۳۴ مورخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۸ ، از اعتراض خود اعلام انصراف قطعی نمود، موجبی جهت رسیدگی نیست.
درخصوص اعتراض آقای جعفر دوستی زاد به شرح منعکس در لایحه مورخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۷ ضمن دعوت از مشارالیه جهت شرکت در جلسه رسیدگی، مفاد اعتراض در جلسه قرائت و به شرح ذیل اتخاذ تصمیم شد:
الف) متعاقب وصول شکایت آقای جعفر دوستی زاد نسبت به شمارش آرا قرائت شده، هیأت نظارت تصمیم بر بازشماری آراء، با حضور مشارالیه اتخاذ نمود. نامبرده در جلسه مورخ ۱۴۰۳/۱۱/۰۸ شرکت نمود و آراء در حضور وی مجدداً قرائت گردید که در نتیجه بازشماری، تغییری در میزان آراء متعلق به او، مشاهده نشد. در خاتمه نامبرده از امضاء صورتجلسه مربوطه، استنکاف ورزید.
ب) اعتراض نامبرده راجع به تصمیم هیأت نظارت مبنی بر «عدم ضرورت وجود امضاء رئیس کانون و نقش مهر کانون در صفحه مربوط به تمدید پروانه وکالت و کفایت تمدید الکترونیکی پروانه به منظور شرکت در انتخابات، با ارائه اصل پروانه وکالت»، مردود است. زیرا حسب اظهار نظر متفق اعضاء هیأت نظارت،
اولا) با توجه به الکترونیکی شدن اصل موضوع تمدید پروانه وکالت از طریق سامانه، عملاً ضرورت مراجعه حضوری به کانون وکلای دادگستری و تمدید فیزیکی پروانه وکالت از طریق نقش مهر و امضا در پروانه، منتفی است. مضافاً اینکه وکلای دادگستری بلافاصله پس از تمدید الکترونیکی پروانه وکالت، امکان انتفاع از کلیه حقوق راجع به آن از جمله مراجعه به محاکم و مداخله در پرونده های مطروحه را دارند.
ثانیاً) حسب تبصره ماده۱۷ آئین نامه اجرایی لایحه استقلال کانون وکلای دادگستری مصوب ۱۴۰۰، « درصورت تشخیص هیأت نظارت، امکان برگزاری تمام یا بخشی از فرآیند انتخابات به صورت برخط یا الکترونیکی وجود دارد». در این صورت در فرض رعایت مفاد تبصره مذکور و برگزاری انتخابات برخط، وکیل دادگستری مجاز و قادر است بدون مراجعه حضوری به محل انتخابات و صرفاً با حضور در منزل یا محل کار، از طریق دسترسی به سامانه ویژه انتخابات، مبادرت به انتخاب داوطلب موردنظر و شرکت در انتخابات نمایند. که در این وضعیت عملاً امکان رویت اصل پروانه وکالت او توسط هیأت نظارت منتفی است. لذا بر این اساس نتیجه معقول آن است که ملاک از «تمدید»، اصل تمدید توسط سامانه و رعایت تشریفات راجع به آن است نه نقش مهر و امضا در پروانه وکالت.
ثالثأ) در محل برگزاری انتخابات هیأت مدیره دوره سیزدهم کانون وکلای دادگستری گیلان، با تشخیص هیأت نظارت، امکانات تخصصی رایانه ای متصل به سامانه، مستقر گردید که از آن طریق، موضوع تمدید پروانه وکالت شرکت کنندگان در انتخابات، بدواً احراز و سپس با ارائه اصل پروانه مجاز به شرکت در انتخابات شدند.
ج) بخش دیگر اعتراض مشارالیه، حکایت از عدم وجود دوربین ناظر بر آراء در زمان قرائت دارد. فارغ از اینکه چنین تکلیف و مقرره ای راجع به موضوع ادعا، در مقررات قانونی پیش بینی نشده است و این موضوع در تعارض با اصل محرمانه بودن آرا می باشد، خاطر نشان می سازد که به موجب مقررات استنادی، اصل برگزاری انتخابات در صلاحت هیأت نظارت بوده و هیأت موصوف وثیق عموم است. فلذا اصل بر صحت انتخابات و نتیجه آن می باشد.
د) آقای جعفر دوستی زاد به عدم رعایت ماده ۳ لایحه استقلال کانون وکلای دادگستری اعتراض نمود. قطع نظر از اینکه ادعا در این بخش، غیر مستند و فاقد دلیل است مضافاً به اینکه هیأت نظارت در اطلاعیه های شماره ۳ و۴ که به ترتیب در تواریخ ۱۴۰۳/۱۰/۲۹ و ۱۴۰۳/۱۱/۰۲ در پایگاه اطلاع رسانی کانون منتشر گردید بر رعایت ماده اشعاری و ماده ۱۵۴ آئین نامه فوق الذکر تاکید نمود. ضمن آنکه لیست افراد مشمول ماده فوق الذکر تهیه و در زمان برگزاری انتخابات، مرعی گردید و دفتر ثبت نام شرکت کنندگان در انتخابات، موید این امر می باشد.
ه) آن بخش از اعتراض نامبرده راجع به تبلیغ در محل برگزاری انتخابات توسط احد از داوطلبین، به جهت بلا دلیل بودن، وارد نیست. زیرا با توجه به مکان استقرار اعضاء هیأت نظارت بر انتخابات در محل برگزاری انتخابات و اشراف و نظارت کافی و کامل بر مجموع روند جلسه هیأت عمومی، عملاً امکان تحقق چنین ادعایی متصور نبوده و تخلفی مشاهده نگردیده است.
و) بخش دیگر اعتراض حکایت از «تبلیغ احد از اعضای هیأت مدیره دوره دوازدهم به نفع احد از داوطلبین عضویت در هیأت مدیره دوره سیزدهم، قبل از زمان برگزاری انتخابات» دارد. در این خصوص نه تنها دلیلی توسط معترض ابراز نگردید بلکه صرف نظر از عدم وجود مانع قانونی و رعایت اصل اباحه، در فرض محال صحت ادعا، هریک از اعضاء هیأت مدیره به عنوان «وکیل دادگستریِ دارای حق رأی»، مجاز و مختار به حمایت از هریک از داوطلبین می باشد. مشروط بر اینکه از امکانات کانون وکلای دادگستری به نفع داوطلب مذکور استفاده ننماید. بنابراین در خصوص این ادعا، رفتاری که متضمن نقض مقررات باشد ملاحظه نگردید. ضمناً در خصوص ادعای تبلیغ توسط عضو هیأت مدیره مذکوردر روز برگزاری انتخابات بشرح بند «ه»
اظهار نظر گردیده است.
لذا با توجه به مراتب معنونه و جمیع جهات مذکور، اعتراض آقای جعفر دوستی زاد در تمامی موارد مردود اعلام می گردد.
هیات نظارت بر سیزدهمین دوره انتخابات هیات مدیره کانون وکلای دادگستری گیلان
منبع: روابط عمومی کانون وکلای گیلان