انتشار کلیپی از سخنان دکتر صادق زیباکلام در نشستی که پنج شنبه ۱۱ اردیبهشت به میزبانی کانون وکلای دادگستری بوشهر با عنوان مراسم اختتامیه جشنواره «قلم وکیل» برگزار شده بود، بازخوردهای قابل توجهی میان وکلای دادگستری ایجاد کرده است.
به طور کلی غالب واکنش‌ها مبتنی بر تلقی تمسخر یا حتی توهین از این سخنان بوده، تا جایی که کار به صدور اطلاعیه‌های تند از سوی اسکودا و واکنش شدید رئیس کانون وکلای بوشهر و تهدید به خروج از اتحادیه کانون وکلای دادگستری (اسکودا) هم کشیده است.
کلیت سخنان دکتر زیباکلام در نشست بوشهر، بیانی طنز راجع به بی‌اطلاع بودنش از موضوع جلسه‌ایست که به عنوان سخنران به آن دعوت شده است و روایتی طنزآمیز از گفتگویی میان خودش و رئیس کانون وکلای بوشهر در شب قبل از برگزاری مراسم را بیان می‌کند.
انفعال و واکنش تند برخی وکلای دادگستری نسبت به سخنان صادق زیباکلام، با توجه به موضوع و مناسبت این مراسم، خود تعارض طنزآمیزی ایجاد می کند.
طنز سخنان صادق زیباکلام بیشتر حاوی رویکردی انتقادی به برخی مسائل روز جامعه و حاوی طعنه به محدودیت در انتخاب موضوع سخنرانی است و در حدی که در فیلم منتشر شده از سخنرانی دیده می‌شود به نظر نمی‌رسد حتی به همان زبان طنز، طعنه و کنایه‌ای مستقیم به کانون وکلا یا وکلای دادگستری بیان کند.
انفعال و واکنش تند برخی وکلای دادگستری نسبت به سخنان صادق زیباکلام، با توجه به موضوع و مناسبت این مراسم، خود تعارض طنزآمیزی ایجاد می کند.
مراسم ۱۱ اردیبهشت بوشهر با عنوان «اختتامیه دومین دوره جشنواره قلم وکیل» برگزار شده بود، در آگهی فراخوان این دوره از جشنواره این طور آمده بود: «قرار است جشنواره قلم وکیل همه ساله در چارچوب گفتمان‌سازی در نهاد وکالت و اعتلای این نهاد صنفی و با هدف توسعه مشارکت وکلای دادگستری در بسط نظری موضوعات صنفی و مسائل اجتماعی مرتبط با حوزه‌های حقوقی برگزار شود» و حتی یکی از محورهای اعلام شده برای ارسال مقالات به این جشنواره «نقد صنف و حرفه وکالت (نگاهی به درون)» اعلام شده است.
با توجه به توضیح تکمیلی که بعدا دکتر زیباکلام در حساب اینستاگرام خودش منتشر کرده و گفته که هنگام دعوت از موضوع جلسه مطلع نشده بوده و شب قبل از مراسم تازه متوجه موضوع جلسه شده است، به نظر می‌رسد او در این سخنرانیِ نپرداخته، شاید با همین تصور که تشکیل این نشست در جهت تلاش برای همان «بسط نظری موضوعات صنفی و مسائل اجتماعی» است، خواسته است به زعم خودش انتقاداتش به محدودیت‌های گریبانگیر وکلای دادگستری در این مسیر را به زبان طنز بیان کند.
غافل از اینکه، گاهی خود برخی وکلای دادگستری، سنگ بزرگ و عامل اصلی محدودیت می‌شوند، و جایی که به نام قلم و نظر گرد آمده‌اند، تحمل طنز و کنایه را هم ندارند.
دست‌کم خوب بود، درباره این مراسم که با موضوع قلم و نظر تشکیل شده بود این مقدار کم‌تحملی و واکنش‌های تند و شدید در برابر یک سخنرانی طنز نشان داده نمی‌شد، که این تعارض خودش خیلی بیشتر از آن سخنان طنز، موجب خدشه به وجهه و جایگاه وکلای دادگستری به نظر می‌رسد.
واقعیت این است که منشاء بسیاری مصائب و محدودیت‌های وکلای دادگستری -مانند سایر اقشار- را می‌توان در همین کم‌تحملی‌ها و نارواداری‌ها جُست، اگر خود وکلا تحمل و رواداری نداشته باشند، شکایت و نقدشان به دیگران هم طبعا وجه و اعتباری نخواهد یافت.
دست‌کم خوب بود، درباره این مراسم که با موضوع قلم و نظر تشکیل شده بود این مقدار کم‌تحملی و واکنش‌های تند و شدید در برابر یک سخنرانی طنز نشان داده نمی‌شد، که این تعارض خودش خیلی بیشتر از آن سخنان طنز، موجب خدشه به وجهه و جایگاه وکلای دادگستری به نظر می‌رسد.
